Lukáš Hájek, Jan Šebesta. Foto: Vlaďka Zoubková Lukáš Hájek, Jan Šebesta. Foto: Vlaďka Zoubková
2. 4. 2018 Superliga (18) KOMENTÁŘŮ

Chodov prošvihl první třetinu a Vítkovice mají druhý bod!




Asi málokdo čekal, že si Vítkovičtí po úvodním víkendu semifinále povezou domů vedení 2:0. Dnes o jejich výhře rozhodla úvodní třetina. V ní se hosté prosadili třikrát během deseti minut a Chodov už stačil v závěru pouze snížit.

V páté minutě otevřel skóre z předbrankového prostoru Lukáš Hrubý. Marek Vávra pak na druhé straně z bezprostřední blízkosti nastřelil pouze tyč, a tak Ostravané udeřili ještě dvakrát. Hubálek nepohrdl nabídkou Firdy a vydařenou třetinu z vítkovického pohledu zpečetil pěknou ranou Tokoš.

Domácí se pak zkonsolidovali a začali lépe bránit. Jenže dlouho se jim nedařilo prosadit se v útoku. Povedlo se to až za stavu 0:4. Jiskřičku naděje vykřesal Sýkora. Jenže když se na druhé straně prosadili Delong s Hubálkem, vypadalo to, že je definitivně rozhodnuto.

Chodov přesto nic nevzdával a dál zkoušel hru v šesti. A přišla odměna. Další zdramatizování vynesly dvě slepené branky Marka Vávry a Toma Ondruška. Do konce zápasu zbývalo 70 vteřin. S konečnou platností zlomil odpor domácích Řezanina, který stejně jako Hubálek předtím trefil odkrytou branku. Příští týden série bude pokračovat na Dubině.

Florbal Chodov – 1. SC Vítkovice 3:7 (0:3, 0:0, 3:4)

Branky: 48. Sýkora (Pražan), 59. M. Vávra (Sýkora), 59. Ondrušek (Sýkora) – 5. Hrubý (Bräuer), 14. Hubálek (Firda), 15. Tokoš (Delong), 41. Řezanina, 53. Delong (Hájek), 55. Hubálek, 60. Řezanina (Hubálek). Rozhodčí: Nábělek, Štengl. Vyloučení: 4:3. Využití: 0:1. Diváci: 281.


Autor: redakce



KOMENTÁŘE

  • Pepa napsal:

    Nerad lamentuji nad výkomy sudích, i oni jsou jeb n lidi a občas stejně jako hráči mají lepší nebo horší formu. Ale stejně jako když hráči dostanou až moc velký výprask a je třeba zvednout varovně prst,tak je to třeba i u včerejšího výkonu rozhodčích. To byla oboustraně hrozná slabota a strašné množství špatných i základních výroků a posouzení situací.

  • Adolf napsal:

    Souhlas, naprosto tragický výkon (minimálně 10 klíčových situací (tresty a nájezdy)), které úplně vynechali. Naprosto nepochopitelné na takovéto úrovni. Buď oba od rána chlastali nebo si museli něco zobnout…

  • to Adolf a Pepa napsal:

    Souhlasím, že výkon hlavně v 1.třetině byl tragický. Podle mě podcenili herní styl obou týmů a nebyli připravení na zápas jako tento, kterých během sezony je jako šafránu. Začalo to podkopnutím Součkem a skončilo to nesmyslným vyloučením Rýpara při vzájemném vyloučení! To je obecný problém rozhodčích. Chtějí být za „hodné“, jsou učeni že nemají zasahovat do hry. Někdy to ale jinak nejde, než dělat i nepopulární rozhodnutí – hlavně když jsou jasně napsaná v pravidlech. U této dvojice je to bohužel stále se opakující chyba

    • Terry napsal:

      Tak tak. Chápu určité sklony k tomu být hodný a snažit se o plynulost hry. Ale na jednu stranu pouštět vyloženě penaltové přestupky a i přestupky zákeřné, kde jde o zdraví hráčů naprosto bez povšimnutí a na druhou stranu udělit minimálně tři dvouminutové tresty za banality, které by nejspíše prošly i v naprosto nevyhrocených zápasech, opravdu příliš nekoresponduje s nějakým trendem řízení zápasu…resp. vlastně se nedá vůbec říci, co tím stylem pískání rozhodčí mysleli. Nehledě teda k tomu, že některé věci se fakt pískat musí…od toho tam prostě jsou a argument, že to nechají na hráčích je prostě strašně laciné, to akorát vede k tomu, že si pak vzájemně snad i jednou dají do zubů, když uvidí takový zmatečný styl vedení zápasu.

    • Fanoušek napsal:

      Dlouhodobě takového zápasy nejsou jejich silnou stránoku, standardní řekněme ok – bez progresu.

  • trener napsal:

    naštěstí pískali špatně pro obě strany, takže se dá tvrdit, že neovlivnili výsledek…ale podruhé přišel velmi nebezpečný faul u hrazení, kdy dojde k nekontrolovatelnému pádu s velkou pravděpodobností zranění o rozdělené mantinely… co trestat, když ne tohle, což se v prvním případě nestalo? stačí dvě minuty ve druhém případě? v momentě, kdy hráč nemá absolutně šanci zasáhnout regulérně do hry pošle protihráče do mantinelů? čekáme asi jenom na to, až jednoho hráče odveze sanitka?

  • Kubas napsal:

    Líbí se mi nový trend ve florbale, kdy se hráči nebojí v plné rychlosti prohodit obránce po mantinelu a vrhnout se do skulinky mezi obráncem a mantinelem. Prvně jsem si toho začal všímat na mezinárodní úrovni. Útočící hráč tak vystaví obránce situaci, kdy buď aktivně posune tělo do dráhy hráče kolem něj proskakujícího a tím automaticky dostaně 2 min (někdy i 5) a nebo hráče „pustí“, ale hrozí za ním přečíslení.
    Obránci už si na to začali zvykat a dříve ustupují, aby je hráč neoběhl.
    Rozhodčí by rozhodně toto měli vylučovat, právě proto aby těchto průniků po mantinelu přibylo. Rozhodně je potřeba podporovat útočníky, aby hra byla atraktivnější!

  • Honza napsal:

    Ty fauly u mantinelu jsou hrozná prasárna – v zápase CHO-OTR tam za to bylo 5 min., v neděli to rozhodčí nechali být a včera aspoň dvojka. Ale za mě všechno fauly na 5 min. Faulující hráč neměl šanci a ani nechtěl hrát míček, šel jenom po hráči.

  • Medaile napsal:

    Na obě strany špatně odpískané. Součkův faul na Strachotu, Tokošův faul na Ondruška, závora na Neheru, který před sebou měl prázdnou bránu, Strachotův faul na Neheru po odpískání, nebo Matejčíková vysoká skoro u hlavy Šebesta.

  • Semifinále napsal:

    Ví vůbec někdo na svazu, že se hraje semifinále nejvyšší soutěže?? Nominaci na první zápasy mezi Chodovem a Vítkovicemi nechápu. Tatínkovský styl řízení a posuzování zákroků možná funguje pro play-down zápasy. Tady je již od začátku série jasné, že to bude třaskavé. Rozhodčí prvních dvou klání prostě na takové zápasy nemají. Proč nepískají Janoušek s Černým, Kačer s Vašíčkem nebo Gavlas s Mikulou? Svaz čeká až se to sepere nebo někdo někoho vážně zraní????

    • Karel napsal:

      Černý a Janoušek rozhodně záruka ničeho nejsou už minimálně dva roky. Pískají stylem Pierluigi Collina. Já jsem bůh a můžu si dělat co chci. Byli to světoví rozhodčí,ale s věkem upadají do pozic nedotknutelných a podle toho se začínají na hřišti chovat a to není dobře. Otázka je, jestli to není i absencí komise rozhodčích – což je i problém směrem k nasazování. Dříve to mělo jakási pravidla a snahu o nestrannost a třeba i konsekvence z toho,jak daní rozhodčí zvládali podobné série,jestli tam nejsou animozity s týmy, lokální souvislost a historie a vůbec další věci. Letosje výběr už poněkolikáté jakoby bez mozku…že se nominují sudí,kde se už dopředu ví, že bude asi problém.

      • trener napsal:

        souhlasím s hodnocením Černého a Janouška, bohužel, staly se z nich primadony…dodám k tomu, že někteří bezmozci těch zákroků u mantinelu nechají patrně až v okamžiku, kdy se někdo opravdu o ty rozpojené mantinely ošklivě zraní…otázka je, jestli by nebylo lepší tomu předejít a opravdu striktně vylučovat ne na 2, ale min.na 5 minut…?

        • Terry napsal:

          U florbalu při úspěšnosti přesilovek je přeci jen trochu problém v tom pětiminutovém trestu. Teoreticky to může opravdu hodně ovlivnit zápas a to i z psychického hlediska…za pět minut v přesilovce jsou týmy schopné zprodukovat i tři, čtyři góly a znamená to prostě hodně. Rozhodčím se pak nelze divit, že jsou dost shovívaví jej udělovat. Podle mě by se ve florbale měl zavést trest 2+2 jako v hokeji. Myslím, že by se začal právě za tyhle zákroky udělovat dobře (prostě součet faul + následek, resp. faul + bonus za intenzitu a nebezpečí provedení). Rozhodčí by se nebáli, že až tak výrazně ovlivní zápas, mohly by z toho být max. dva góly a na hráče naopak by to prostě působilo, protože je to víc než blbá dvojka, kterou dostanete i za obyčejné klepnutí do hokejky.

          • mirdik napsal:

            není špatná myšlenka to 2+2 jen asi ne za následek, ale za faul

    • MAO napsal:

      Prvni zapas zvladli rozhodci uplne s prehledem. Ted se nebavim o faulu na Rypara. Obecne. Ten metr byl nastaven dobre. Hraci tomu rozumeli. To, ze v zapase budou strkanice… budou i dale a mnohem vice. Vyresili naprosto v klidu. Hraci je vnimali taky pozitivne. Druhy zapas nebyl dobre odveden. Od zacatku nebylo jasne, co se piskne, a co ne. Tech chyb bylo az moc. Tahle serie bude kazdopadne jina nez Bolka-Sparta.

  • trener napsal:

    a teď obecně ke hře a aktuálnímu stavu…stále znovu a znovu se ukazuje potřeba během sezóny celek někam směřovat, třeba ani nevyhrát všechno a bez větších problémů, ale vést tým k nějakému projevu a stylu, což se ze začátku nemusí vždy dařit a někdy se to nevyplácí…když mužstvo projde základní část bez větších výkyvů, většinu soupeřů bez problémů přehraje a v play-off potom narazí na rovnocenného soupeře, může nastat mnoho problémů. jeden z největších se potom nachází v hlavách hráčů – doteď to šlo jako po másle, proč to hergot teď nejde, proč netrefím ani bránu ? všechno je najednou jinak, na všechno není dostatek času, soupeř dělá úplně něco jiného než jsme zvyklí…z toho potom plyne frustrace, snaha rychle najít řešení, ukvapenost, vytrácí se klid, mění se vnímání hry, herní návyky se nedaří v té rychlosti adaptovat na nové podmínky. když se k tomu přidá trochu smůly nebo chcete-li méně štěstí, začne nová situace rozkližovat myšlení hráčů, kteří jsou si vědomi nové situace. otázka tedy je – co je lepší, co vede k cíli, co více prospívá všem zůčastněným? každý si nějak odpoví a přiznejme si, že ač to vypadá zdánlivě jednoduché, není to triviální záležitost. mužstva do tohoto krátkého zamyšlení si dosaďte dle vlastního úsudku. tahle semifinálová partie bude ještě tuze zajímavá a snad k tomu větší mírou přispějí i rozhodčí…

    • Terry napsal:

      Ono je paradox, že ve čtvrtfinále by tohle mohlo naopak pasovat právě na Vítkovice a Tatran zjevně v opačných postech, než kde Vítkovice vidíte v této sérii. Ale je tam asi vidět jedna věc. Chodov s Bolkou vsadili vše na jednu kartu, výhra v ZČ, která je vstupenkou do superfinále. Ten poražený pak má většinou problém právě s týmem ze třetího místa, protože ten už se často chystá o dost déle a jinak a projde si třeba i nějakou tou krizí. Nicméně tato série bude boj o každý míček a téměř jistě Chodov jednou v Ostravě vyhraje. Bude mu více vyhovovat styl, kdy může ještě více hrát zalezle a čekat na chybu soupeře, zatímco domácí před publikem budou muset více riskovat a ty chyby přijdou a Chodov je v jejich využívání dokonalý. Nenadarmo je Chodov dvakrát za sebou mistr přičemž v obou letech v těch finálových či semifinálových sériích vždy vyhrával jen ty zápasy, kdy se nesnažil být herně lepší, iniciativnější a tvořit hru. Teď v prvním a zejména druhém zápase většinu zápasu on byl tím, kdo o něco více hrál, snažil se udávat tempo a šeredně narazil.

  • Rýpar napsal:

    Souhlasím s chováním Janouška s Černým. Jenže bohužel nebo bohudík jde o sportovní a pravidlovou stránku. Jestli narazí ega primadon v černém s hráčským egem (já hrál ve Švédsku a kdo je víc) je jiná věc. Mně jde čistě o pravidla a posuzování faulů a tam jsou stále i díky zkušenostem nejlepší. Pro mě je lepší arogantní rozhodčí, který píská, co má, než kamarád do deště, se kterým si hezky na hřišti popovídám. Ale souhlasím, že je to hlavně absencí komise rozhodčích a tedy svazový problém. A svůj podíl viny na tom mají i kluby, kterým občas i takoví milí taťkové vyhovují

Napsat komentář

*