Mistrovský Tatran se bude muset vypořádat s pokutou 50 000 korun za chování fanouška na zápase posledního kola základní části s Chodovem. Jeden z příznivců týmu vnikl na hrací plochu a napadl rozhodčího Petra Černého. Disciplinární komise potrestala klub vysokou pokutou.
Incident se udál v poslední minutě utkání, kdy jeden z fandů Tatranu překročil mantinel a namířil si to směrem k rozhodčímu. Došlo i ke kontaktu, sudí ale nad celou věcí přivřeli oči a zápas se dohrál. „Byl to jeden z fanoušků, který tradičně jezdí podporovat náš tým. Vběhl na hřiště, křičel na rozhodčího a snad do něj i strčil. Neunesl emoce zápasu,“ přiznal sekretář Tatranu Jiří Šatoplet. „Běželi jsme ihned na hřiště a odvedli ho. Hlavní pořadatel ho následně i vyvedl z haly,“ dodal střešovický funkcionář.
Vzhledem k dispozicím haly je v aréně ve Střešovicích snazší, aby se divák dostal na hrací plochu. „Ale podobnému incidentu by se dalo těžko zabránit i jinde,“ odmítal Šatoplet úplné pořadatelské selhání. Střešovická hala byla v neděli plná, tísnilo se v ní 400 diváků.
Jenže tvrzení Střešovic Disciplinární komise odmítla. „Při utkání pořadatelé fatálně selhali, když nezabránili fyzickému kontaktu diváka s rozhodčím přímo na hrací ploše a prakticky vůbec na vstup dvou diváků na hrací plochu nereagovali,“ vysvětlila v prohlášení komise. „Napadení rozhodčího, byť se jednalo o mírnou podobu postrčení divákem, jenž svévolně vniknul na hřiště, je naprosto nepřípustné a jde o velmi závažné provinění. Pořadatelská služba musí být schopna těmto incidentům účinně čelit,“ stojí dále ve zdůvodnění verdiktu.
Tatran tak přijde celkově o 50 800 korun, které mu budou strženy z vratné soutěžní kauce. K padesátitisícové penalizaci se připočítává poplatek 800 korun za projednání případu. Vedle finančního postihu mají Střešovice i podmínečně uzavřené hřiště na 2 utkání.
Autor: admin
Z jedné strany je pravda, že pořadatel by měl zajistit „absolutní“ bezpečnost, ale je to opravdu reálné ?
1.) Vstup na utkání bylo zdarma (hezké gesto od Tatranu nalákat nerozhodné (a hodně) diváky(ů) florbalu…), navíc ve florbale se netočí takové peníze jako např. ve fotbale, takže ochranka není na každých 5 metrech a tak logicky, když divák sedící metr od mantinelu vběhne na hřiště, není na místě během 3 vteřin.
2.) i kdyby ty prachy byly a ochranka byla na každých 5 metrech a hřiště bylo odděleno od diváků trošku lépe než vůbec, tak ten divák tam stejně zvládne vběhnout.
O trest by se měl ten divák podělit, protože ten překročil mez. Tatran za nic nemůže, ten nese akorát odpovědnost nad ekonomicky nemožným zajištěním utkání – dispozice haly tomu nepřidává.
Jenže toho se asi nedočkáme, by každý divák před vstupen do haly musel souhlasit s pravidly odpovědnosti …
Vy asi nejste zletilý, že?
už si asi všichni na unii uvědomují, že superfinále v O2 aréně bude dost finančně prodělečný, tak se snaží kompenzovat svoji kapsu, jak to jen jde :D…výše trestů za diváka na ploše a i za Mirka Kožušníka mi přijdou dost přemrštěný…
Koukam komise se nam pred zasedanim pekne vyspala. Zitra ocekavam clanek o trestu smrti pro nekoho kdo si zapomnel stulpny.
+1
Tak ted by me zajimalo, jestli se chytnou za nos ti, co tady nenavistne a nesmyslne nadavaj na Tatran a jeho udajnej vliv na unii. Podle mne (a videl jsem to ze vzdalenosti par metru) ten incident nebyl srovnatelnej s napadenim hrace ze strany hlavniho sponzora Vitkovic (jednak byl tehdy fyzickej kontakt mnohem intenzivnejsi a jednak hlavni sponzor ma vyraznejsi vazbu na klub nez jeden z fanousku), a presto padla stejna pokuta. Ochranka na zapasy neni poradatelska povinnost nebo snad jo? Vniknuti fanouska na hraci plochu ci az k rozhodcimu nelze ve vetsine hal zabranit! Lze ho jen rychle vyvest. V tomto pripade to trvalo max 10-15 vterin. TK
Zahy navrhuje jako jedinou moznost najmuti ostrelovace do kazdy haly, kterej sejme kazdyho divaka co prekroci mantinel:)
to je sice na jednu stranu pravda, na druhou stranu….hlavní odpovědnost by měl nést fanoušek. ČFBU nemůže udělit pokutu fanouškovi, ale klubu. Klub jí ale může účinně vymáhat po fanouškovi. Takže dotud v pořádku. Výše pokuty se mi ale nezdá a byla špatná už před třemi lety a je špatná i nyní….takovéto sankce jsou na florbalové poměry příliš.
Tomáši Kafko, to snad nemyslíte vážně. Ve Vítkovicích došlo k napadení hráče, ve vašem případě došlo k napadení sudího, tedy autority. K napadení Brychci, či kdo to tenkrát byl, nedošlo navíc na hrací ploše.(Ruku v ruce s tím dodávám, že by se stát nemělo ani jedno, protože to nemá se sportem nic společné)..
Argumentace se sponzorem je už spí pouze úsměvné kopání kolem sebe… Naprosto irelevantní…
Souhlas, navic Brychca Cepeho nekolikrat sproste napadal. Cim vyprovooval sudi toho slaboducheho fanouska? A me bude nekdo z Tatranu vykladat neco o ne-ovlivnovani organu CFbU a ev „rovnosti“ – viz trest za marihuanu pro Gauce (3 mesice) a pro Mirka Kozusnika (14 mesicu – velmi realny konec kariery ). Stejne ostudne jene-potrestani „vykonu “ bratru Bartosku za naprosto neuveritelny, hanebny a florbal degradujici „vykon“ ve druhe polovine rozhodujiciho finale proti Ostrave. Vsichni jsme to v TV videli live, jen ta komise neee. Jakmile se to tykalo Tatranu ( smesnyj trest za nedostatecnou kvalifikaci hlavniho trenera Tatranu bez prislusne licence ), tak ty tresty jsou fakt smesne nizky. Takze tahle „odpoved“ je fakt do nebevolajici drzost. Hold “ vsichni jsme si rovni, jen nekteri jsme si rovnejsi“ . Za deni na Tatranu mel, dle meho, padnout vetsi trest, protoze fanousek atakoval sudiho… Viz odpoved vyse
Nebyls tam, tak nekecej picoviny! Jaky napadeni sudiho? Ten clovek do rozhodciho mirne strcil, stal metr od rozhodciho a rval na nej.
Tudíž inzultace a kontumace.
musím se smát, todle se Vám povedlo 😀
Kafkovo pokrikovani na hrace a rozhodci je slyset az na konec haly. Chyta skvele, ale take umi blokovat svym telem protihrace, kteri se vraceji pres brankoviste. Ucte se od nej.
Co to má společného s tímhle článkem?
Asi to, ze ten golman se sam moc nechova…
Ach jo, opet se mi potvrdilo, ze se sem chodi vyzvracet banda zakomplexovanych hlupaku…