Mladoboleslavský dlouhán Jaromír Ekl už rozhodl nespočet zápasů. A v sobotu proti otrokovickým Panthers málem další. Střelu, kterou poslal ze vzduchu za záda Michajloviče, však sudí neuznali. Byla to vysoká hůl?
Billy Boys prospali úvod zápasu a v poslední třetině doháněli ztrátu. Středočeši se nevzdali za stavu 1:3, 2:4 a po vyrovnání ani při dalším vedení hostů v poměru 4:5.
Vyrovnání zařídil Jiří Bouška a necelé tři minuty před koncem přišel inkriminovaný moment.
Nehlídaný Ekl se dokázal před gólmanem Michajlovičem perfektně zorientovat, stihl otočku z bekhendu na forhend a ze vzduchu pověsil míček do sítě.
Gól! Boleslav v tu chvíli otočila skóre na 6:5, a pokud by uhájila vedení, brala by tři body.
[youtube]http://youtu.be/abKyXUdUwBI[/youtube]
„Já myslím, že jsem to hrál do kolen,“ říká střelec. „Nevím, jak to viděl rozhodčí, ale myslím, že ho nejdřív uznal, pak zaváhal a roztáhl ruce. Nehádal jsem se, tam už s tím stejně nic neuděláte,“ vysvětluje mladoboleslavský útočník.
Verdikt sudích byl nekompromisní. Roztažené ruce rozhodčího, pak signál „hry vysokou holí“. Rozpor s pravidly avizoval i kapitán Otrokovic Karel Ťopek. A ukazoval rukou do výše, kde Ekl hrál míček.
„Já mám 199 centimetrů, do dvou metrů něco chybí. Vím, že mám kolena vysoko, ale myslím, že to rozhodčí stejně podle kolen neposuzují. Spíš to řeší podle citu, mají nějakou míru,“ říká Jaromír Ekl.
Gól to byl sporný, ale video ukazuje, že Ekl hrál míček vzhledem ke svým kolenům opravdu na hraně.
Pokud by sudí gól uznali, a Billy Boys už vedení nepustili, byla by Mladá Boleslav v dostizích s Vítkovicemi dvě kola před koncem na stejném bodovém stavu.
„Ten ztracený bod určitě mrzí. Mohli jsme mít náskok na Tatran už tři body. Ale to je teď stejně jedno. Potřebujeme zvládnout i zápas ve Vítkovicích. Cítíme, že tam šance je, i když nemáme zrovna rád ten povrch na Dubině,“ říká Jaromír Ekl.
————————————————————————–
CO ŘÍKAJÍ PRAVIDLA?:
Nesprávně vstřelená branka
703/1 Když útočící hráč spáchá těsně před nebo ve spojení se vstřelením branky přestupek vedoucí k volnému úderu nebo vyloučení.
Přestupky vedoucí k trestnému úderu
507/2 Zvedne-li hráč v poli čepel hokejky nad úroveň pasu v nápřahu vzad před zasažením míče, nebo při došvihu vpřed po zasažení míče.
507/3 Hraje-li hráč, nebo snaží-li se hrát chodidlem nebo jakoukoliv částí hokejky nad úrovní kolen.
Zastavení míče stehnem není považováno za hru nad úrovní kolen, pokud to není považováno za nebezpečné. Za úroveň kolen se pokládá úroveň kolen při vzpřímeném postoji.
Autor: admin
MYSLÍM, ŽE TEN POVRCH NA DUBINĚ nemají rádi ani samotné Vítkovice :DD
Pochvala pro rozhodčího. Rozhodl správně, měl výborný přehled.
naopak, podle mě jasný gól…
bylo to hodně hraniční ale když si to zastavíte přímo u toho jak střílí tak to vypadá že má čepel přesně u kolen takže gol měl platit
Souhlas, bylo to u kolen.
Navíc i kdyby to bylo hraniční, takovej dobrej gol musí pustit, tou případnou vysokou ani nikoho neohrožoval.
Tak hlavně si myslím, že rozhodčí stál v takový správný pozici, že se mu to rozhodnutí dá věřit. Je to samozřejmě u takových hraničních případů vždycky těžký písknout, ale řekl bych, že se to zdá správně posouzený.
Rozhodně hraniční „ne/přestupek“. Ať už by se rozhodl rozhodčí jakkoliv, dokázal by si to obhájit. Podle videa bohužel nejprve gól uznal a vzápětí několikrát rozpažil. Takže tak nekompromisní zase ten verdikt nebyl. To je chyba, které se dopustil. Každopádně verdikt neuznat je v pořádku, ikdyž si dokážu představit rozhodčí, kteří by tuhle „vysokou“ uznali a nikdo by se nemohl divit.
Gól se uznává ukázáním na střed. Podle mne nejdříve ukázal, že je míček za čárou, což není chyba.
Gól se uznává až následným buly ve středu hřiště!
Tím se potvrzuje oběma rozhodčími, že platí.
a co takhle rozebrat situaci v prodloužení, kdy padl gól po evidentním faulu na hráče Otrokovic, který byl vražen na mantinel
Přestupky vedoucí k trestnému úderu
507/2 Zvedne-li hráč v poli čepel hokejky nad úroveň pasu v nápřahu vzad před zasažením míče, nebo při došvihu vpřed po zasažení míče.
A co přestupek hráče, který vystřelil na branku před touhle dorážkou? Když už se tu citují pravidla, tak ten došvih po střele šel určitě nad úroveň pasu.
Jinak situace před brankou dle mého názoru dobře posouzena
Osobne bych gol uznal…
Za prve hrac nehral hnedka, ale cekal az micek spadne na uroven kolen, za druhe jsem nazoru, ze v takovychto „spornych“ pripadech by se mely misky vah preklopit v prospech utociciho hrace, za dalsi micek jen klepl, neudelal klasicky baseballovy odpal…
mnohem nebezpecnejsi a horsi jsou dosvihy hracu po strele tahem, kdy bezne dochazi k seknuti soupere a malokdy to rozhodci postrehne nebo piskne i kdyz mu ukazete cmouhu na prsou ci krku (minule mi to rozhodci okomentoval slovy ze jsem byl prilis shrbeny)
pro srovnani doporucuju si pustit nejake video jak daval goly ve sve nejlepsi forme svensson – hodne se jich da povazovat za vysokou, ale rozhodci to uznali…