Novotný mohl dostat osobní trest, faul na něj byl tak na volný úder, říká šéf komise rozhodčích

Na jeho hlavu se toho sesypalo během pár týdnů dost. Šéf komise rozhodčích Radek Hora musel v krátké době řešit 2 závažné stížnosti na sudí. Omítá ale, že by kluby měly vetovat jednotlivé dvojice. A také říká, že pokud si rozhodčí nevezme výplatu, není to řešení.

O výkonech rozhodčích se v poslední době diskutuje čím dál víc, i na webech a na sociálních sítích. „Samozřejmě, že to vnímáme a řešíme to. Momentálně jsou to 4 konkrétní zápasy. Ale jejich problém je hlavně takový, že jsou silně medializovány. Myslím, že víc chybí přímá komunikace uvnitř florbalového dění,“ říká šéf komise rozhodčích Radek Hora.

Prvním menším problémem byla zpověď ústeckého trenéra Tomáše Syryčanského po prvoligovém utkání v Rožnově. Kritika mířila na Ondřeje Kyjovského a Jakuba Veselého. „Ještě jsem nezažil hrát proti tolika lidem na jednom hřišti,“ sdělil pro online zápis utkání ústecký kouč.

Po tomto výlevu ale následoval větší a už i cílenější atak klubu na rozhodčí a jejich vedení. Druholigový TBC Králův Dvůr už dlouhou dobu usiluje o postup do 1. ligy. V klíčovém utkání o vedení se v závěru duelu s Black Angels udála kontroverzní situace. Míček se odrazil od stropu a sudí nechali namísto buly rozehrání u mantinelu rozehrát hosty ve středu hrací plochy. Následoval gól, emoce a pozápasová dohra.

Rozhodčí Ondřej Havelka a Michael Kudláček po zápase řešili, jak si uchovat čest. Přiznali, že chybovali. „Rozhodčí podepsali výplatnici, ale nechali tam peníze. Věděli, že se jim to nepovedlo,“ říká Radek Hora. Může ale sudí odmítnout výplatu? „Vlastně může, to je zřejmě jeho právo. Ale rozhodně to není řešení. Peníze by si měli vzít a další věci nechat k řešení vyšší instanci,“ dodává Hora.

Pro oba sudí to byla náročná sobota. Cestovali z Českých Budějovic. Od 16.30 pískali jeden zápas v Praze-Radlicích, ve 20.00 už měl začínat zápas v Králově Dvoře. Logicky nemohli přijet k zápasu v předepsaný čas. Předseda Králova Dvora Milan Karšňák, který to zahrnul do své stížnosti, o tom dopředu věděl. „Počítali jsme s tím, že rozhodčí na zápas mohou přijet později, krátce před jeho začátkem,“ připouští Radek Hora. „Jelikož cestovali, bylo naším záměrem je dostatečně vytížit a nominovat na 2 zápasy, aby se týmy podělily o náklady. I toto jsou aspekty, se kterými sestavujeme nominaci,“ říká Hora.

Samotná komise tak počítala s tím, že dojde k porušení předpisů. Své sudí přitom za pozdní příjezd k utkání pokutuje. Na adresu Komise rozhodčích i proto mířila ostrá kritika. „Předseda oddílu z Králova Dvora nás v otevřeném dopise žádal o několik kroků. Ale měl by vědět, že i rozhodčí jsou námi kontrolovaní a řízení a za své chyby pykají, například za chybné použití barevné kombinace dresů, které zmiňuje. Opět si myslím, že problému pomůže lepší komunikace mezi komisí a oddíly,“ říká Hora.

Konflikt ale nakonec nastal i v extralize mužů. Pomohla k němu kontroverze v podobě simulování mladoboleslavského Petra Novotného a následné sdílené video incidentu. To se logicky dostalo i k šéfovi komise rozhodčích. „Asi to měl být pouze volný úder místo dvou minut. Na videu pak bylo vidět, jak se Novotný zachoval. Kdyby to rozhodčí dobře viděli, mohl dostat i osobní trest,“ myslí si Hora.

Petr Novotný

Jenže florbal je natolik rychlá hra, že spousta maličkostí je i pro 2 sudí na hrací ploše neviditelná. „Rozhodčí s tím v danou chvíli už nic neudělají. Pokud by to odhalil delegát, může to také zapsat do zprávy. Ale podnět k šetření a k disciplinární komisi může následně podat kdokoli, z mého pohledu však tento pád před disciplinární komisi nepatří,“ vysvětluje šéf českých rozhodčích.

Pardubice to také udělaly, podaly žádost o prošetření výkonu rozhodčích. Dokonce v ní žádaly vetování rozhodčích Martina Valenty a Michala Žďárského pro nedělní utkání.

Paradoxně totiž stejní sudí rozhodovali jejich zápas v Kladně. Dvojice se nezměnila. „Nejsem zastáncem vetování rozhodčích. Docílilo by se tím jen to, že by se prohlubovala propast mezi sudími a oddíly. Samozřejmě ale víme, kde se jaké stížnosti u konkrétních klubů objevují a my budeme chtít mít naše rozhodčí pod drobnohledem,“ konstatuje Hora.

V době videa jsou ale ostře sledováni rozhodčí ve většině důležitých florbalových zápasech v Čechách. Oddíly sdílejí sporné verdikty a dostávají sudí pod čím dál větší tlak. Poznali to i rozhodčí při pohárovém utkání Benátek s Ústím, kdy video s nepochopitelným verdiktem rozhodčího obletělo díky sociálním sítím celé Čechy. Rozhodčí se omluvili, o své chybě věděli ještě večer po utkání. Síla internetového videa z nich přesto udělala neználky.

Kluby mají pocit, že se s jejich podněty nic neděje. A pokud se nenastaví jednoznačná cesta zasílání podnětů a jejich konkrétní řešení, bude zřejmě ještě hůř. Tuto možnost oddíly mají. Mohou postupovat dle soutěžního řádu: článek 17 – námitky.

Poslední sestřih sporných vyloučení, který poslal přes sociální sítě do světa tým Pardubic, to jen dokládá. „Na našich stránkách ale máme transparentní seznam trestů a řešení,“ oponuje Hora. Zatím ale jeho komise strhla rozhodčím v letošním ročníku jen 3800 korun, a to za pozdní příjezdy k utkáním a nedostatečnou výstroj.

Autor: admin