I tohle se může stát ve finále extraligy… Herbadent vstřelil za stavu 1:1 v prvním duelu o titul proti Bohemians regulérní gól z trestného střílení, ovšem rozhodčí Petr Manda a Martin Reichelt jej neuznali. Nájezd totiž považovali za ukončený daleko dřív, než se tomu tak doopravdy stalo.
Běžela 18. minuta zápasu, když Iveta Hyršlová ve snaze zamezit další pohromě v síti svého týmu v gólové šanci sekla protihráčku do florbalky. Trestné střílení! Kristýna Jílková zvolila proti Kristýně Horňákové svou obvyklou kličku do bekhendu, ovšem míček zvedla příliš, ten se otřel o břevno a vznesl se vysoko nad.
Rozhodčí rozpažil – nic! Horňáková radostně běžela ke spoluhráčkám na střídačku. „Pro mě byla rozhodující reakce rozhodčího. Kdyby nerozpažil ruce, z brány bych nešla,“ vykládala po zápase.
Jenže mezitím se balonek z výšky snesl dolů, kdekdo už mu nevěnoval pozornost. Bum, pleskl na zem a kutálel se… do prázdné branky! Gól? Samozřejmě! Jde jen o to, zda jej mohli sudí uznat.
Podle pravidel je nájezd považován za ukončený ve chvíli, kdy rozhodčí, který stojí za brankou, pískne do píšťalky. Na to navazující gesto rukou, jež provádí arbitr stojící před brankou, je jen doprovodnou vizuální pomůckou. „Jestli rozhodčí pískli? To netuším, nevnímala jsem to,“ řekla Horňáková.
Štáb České televize hvizd při zkoumání záznamu neodhalil, delegát zápasu Jiří Tichý jej naopak podle svých slov jistě slyšel. Pokud sudí opravdu pískli, gól uznat nemohli. I kdyby si byli vědomi své chyby, že akci zastavili předčasně. Pokud ne, uznat jej měli, pouze rozpažené ruce akci nekončí. Svůj verdikt ovšem kvůli zákazu nekomentovali. „Podle nařízení komise rozhodčích se k zápasu vůbec vyjadřovat nesmíme,“ pronesli shodně.
Striktně se ovšem odmítli bavit i s pozornou trenérkou Herbadentu Markétou Šteglovou, která situaci reklamovala. „Říkala jsem jim, že to byl gól, ale oni nic neřešili,“ uvedla.
Sama si hned vzpomněla na podobnou situaci. „Je to už dlouho, co se stala. Bylo to na Czech Open, myslím, že šlo o zápas juniorů. Gólman tenkrát nájezd chytil, začal se radovat, ale míček mu dojel do branky,“ vybavila si. A zdůraznila, že dokud gólman míček nemá, branka platí. „Je to chyba rozhodčích, řekla bych, že dost závažná,“ podotkla.
Situace nakonec vliv na výsledek zápasu neměla. Herbadent v následné přesilovce stejně skóroval a nakonec zvítězil 5:1. Přesto bude mít sporný moment dohru u komise rozhodčích. „Delegát ji uvedl do zprávy o utkání. Budeme se tím v týdnu zabývat. Vyžádáme si záznam, prostudujeme jej a pak rozhodneme o dalších krocích,“ řekl předseda komise rozhodčích Radek Hora.
Trestné střílení krok za krokem
Jílková se chystá na svou oblíbenou bekhendovou kličku.
Manévrem doleva si pokládá Horňákovou.
Přehazuje ji a míček míří do odkryté horní poloviny branky.
Jenže balonek se otře o břevno a od něj se odrazí vysoko nad.
Zatímco lavička Bohemians slaví chycený nájezd, míček se pomalu snese na zem a končí za čarou.
Více fotek z prvního finále najdete zde.
Autor: Pavel Křiklan
musim se smat,.. ;-D me se totez „povedlo“ loni…akorat ten muj gol byl uznany…no no panove rozhodci! ;-P
A něco podobného někomu z TruPek na Slovaku 2007 😀 též uznán 🙂
a jo, to jsem byla take ja, ale moc si z toho nepamatuji…Slovak;D
Já vím, slovak byl moc a šťastnej tvůj gol vas poslal do finalka 🙂
Nájezd jsem teda neviděl, ale pravidla jasně říkají, že jakmile se míček při trestném střílení zastaví nebo dokonce zastaví ve směru pohybu od pulící čáry vpřed, v tu chvíli je konec nájezdu. Pokud se míček odrazil od břevna nahoru, je fyzicky nemožné aby se dostal zpátky do branky aniž by se v pohybu od pulící čáry kupředu zastavil nebo vrátil. Pravděpodobně se vrátil o pár centimetrů zpět a pak se setrvačností nebo rotací opět začal kutápet povoleným směrem (k bráně). Pohyb od brány zpět je ale vzhledem k výše řečenému neoddyskutovatelný. Pakliže by splňoval podmínku pohybu vpřed po dobu celého procesu nájezdu, nevrátil by se po odrazu pd břevna do úrovně před břevno, ale maximálně zpět na břevno, jestli mi rozumíte :D.
tak se do tech pravidel koukni jeste jednou a poradne…
je pravda, že na tom něco je, v pravidlech je, že míš musí být neustále v pohybu vpřed…ale asi by ten gól platit měl….nicméně je to pech, fouknul bych to nejspíš stejně…je to blbá náhoda…golmanka si ten míč mohla taky chytit ze vzduchu a bylo by po problému..(ne že bych ju za to vinil 😀 )
Hráč musí s míčkem postupovat stále dopředu, nemůžeš ty pravidla číst doslova, ale aplikovat na konkrétní situaci.
Hráč provádějící trestné střílení musí mít během celého trestného střílení míč neustále v pohybu vpřed. Počet úderů není omezen. Jakmile brankář tečuje míč, hráč provádějící trestné střílení se nesmí znovu dotknout míče během tohoto trestného střílení.
Pohyb vpřed znamená směrem od středové čáry. Zasáhne-li míč přední stranu konstrukce brány, poté zasáhne brankáře a překročí zepředu brankovou čáru, branka bude uznána. Pokud na samém začátku trestného střílení dojde k tomu, že je míč tažen zpět, trestné střílení se přeruší, a začne se úplně nové.
Přátelé, dle mého názoru ( a potvrzuje to výňatek z oficiální pravidel) byla branka neuznána správně:
1) Míček po nastřelení břevna vykonal pohyb směrem ke středovému kruhu. To však ještě není rozhodující dle výkladu pravidel to rozhodující, ale pro následné uznání, nebo neuznání branky je to jeden z klíčových momentů. Rozhodující v tomto případě bylo, že se míčku po zpětněm pohybu ke středovému kruhu a následném vběhnutí míčku do branky ( nejspíš vlivem rotace míčku), nedotkla gólmanka. Pokud by se dotkla, měl být uznán. Ona se ale nedotkla. Gól neuznán správně. Omyl rozhodčích zde však byl také, neboť předčasně pískli( dle svědků pískli ) ukončení najezdu ( dříve než odražený míček dopadl na zem.
Pokud by totiž míček spadl na gólmanku a od ní se odrazil do branky byl by gól platný. K tomu vžak v tomto případě nedošlo.
To je sice hezký a dlouhý výklad, nicméně chybný. V tomto případě branka platit měla (neplatila by pouze v případě, že by po střele, tj. po kontaktu míče s konstrukcí branky, event. brankařem, dorazil míček do branky sám hráč provádějící trestné střílení). Je totiž si třeba uvědomit, že hráčka, která prováděla trestné střílení, žádné pravidlo neporušila – tj. stále měla míček v pohybu vpřed až do okamžiku střely. Neexistuje tedy žádný důvod, proč takové trestné střílení neuznat. Je prostě vždy třeba nechat dohrát celou situaci do konce.
Jako autor toho dlouhého výkladu jsem ochoten toto vysvětlení uznat. 🙂
A díky za jeden z mála korektních příspěvků bez emocí.