Na sociálních sítích se řeší jeden velmi bizarní příběh z 1. ligy, kterého si všiml i web TN.cz. Zápas play off, který určil postupujícího do boje o superligu, rozhodla štulpna špatné barvy! Právě kvůli ní přišel trest, přesilovka i jeden z rozhodujících gólů.
Na hřišti to byl lítý boj. Když ale šlo do tuhého, vytáhl trenér Sokola Královské Vinohrady neuvěřitelný tah. Upozornil sudí na to, že jeden z hráčů soupeře má každou štulpnu jinou.
Minutu a půl před koncem duelu tak jeho tým dostal možnost přesilovky, kterou umocnil o hru bez brankáře a v power play při hře 6 na 4 nakonec vyrovnal. V prodloužení pak Vinohrady přidaly další gól a celou sérii vyhrály 3:1 na zápasy.
Emoce na sebe nenechaly dlouho čekat. „Mrzí mě, že když se celá série nesla v duchu fair-play, nakonec SKV postoupí na základě ubohosti která přišla chvíli před koncem. Tím, že pravidla jsou pravidla, věřím že karma je karma a že se to domácím vrátí v příští sérii,“ sdělil smutný trenér Black Angels Petr Pajer.
Vinohrady oponovaly tím, že na prohřešek hráče Jakuba Votruby několikrát upozorňovaly. „Mrzí mě, že soupeř má dojem, že o postupu rozhodlo vyloučení, na které jsem hráče upozornil po první třetině. Série se rozhodla jinde,“ říkal trenér SKV Michal Pazdera. Trest těsně před koncem se ale jeho týmu hodně hodil.
Votruba přitom hraje s černobílou kombinací štulpen celou sezonu. „Ten kluk tak hraje odjakživa, má to jako rituál a za dva roky to nikdy nikomu nevadilo, včetně tří předchozích utkání s SKV. Jestli vám tohle přijde jako špatné vybavení, je mi do breku,“ posteskl si gólman Angels Daniel Körber.
Královské Vinohrady si tak i díky upozornění na špatnou štulpnu zahrají o postup do nejvyšší soutěže. Jejich soupeřem bude ve finále 1. ligy Torpedo Havířov.
Autor: převzato z TN.cz
Rozhodčí jsou s prominutím hovada. V semifinále 1. ligy, v rozhodujícím zápase přistoupit na hru prohrávajícího družstva, to je zářez.
Neb jak hovoří pravidla, odstavec 605 bod 25.
Přestupky vedoucí k dvouminutovému vyloučením na trestnou lavici: „Používá-li hráč nesprávný dres“ a zároveň „Rozhodčí, pokud je to možné, hráče nejprve upozorní, než provedou příslušná opatření“.
Pokud je to možné, ale když to někdo bonzne, je možno jenom upozornit(neni to třeba hen když si toho všimne sám)? Zajímalo by mě jak to je, jestli teda museli vylučovat nebo ne.
Nemusí. Dá se to totiž vyřešit i takticky.
„Hele frajere, tam váš hráč číslo X má na ruce náramek/ řetízek/ náušnici (vždycky něco najdeš). Hrajem 4 na 4 nebo ho jenom upozorníme?“
Tak to jedině, nicméně teda když tam fakt nic nevidí, tak musí vyloučit, potom bych to na sudí neházel. Předpokládám že to měl Pazdič připravený dopředu, tak by byla blbost se nechat nachytat;-)
Stavá se z toho fotbal – „mamííí, von mě fauloval/von to tečoval do autu-máme my, máme my/von má jinou štulpnu“… Neřeknu kdyby měl třeba někdo neregulérní hokejku, nebo boty s ocelovou špičkou, ale todle? Bliju…
Nedávno jsem byl na turnaji dětí a docela jsem se divil, s čím jsou některé děti schopny hrát.
Rodiče koupí první co vidí a neřeší to, jestli to má certifikát nebo ne, protože o tom nic neví. Tam bych i ty kontroly vybavení chápal, ale vyloučit někoho za štulpny ?
Jsou tací co mají jen štulpny i mezi mužema a nikdo to nikdy neřešil.
oproti tomu nedošlo k vyloučení hráče Chodova při jasném faulu u hrazení na vítkovického Rýpara…dokonce při tom došlo ke zranění, tržné ráně s krvácením…opravdu zvláštní přístup…
Čekal jsem,kdy se ozve nějaký vítkovický uplakánek……..
nejde o žádné plakání – spíše srovnání přístupu, ale to je na tebe moc , přemýšlení není tvoje doména
Sory… ale zrovna Rypar by mel pred kazdym zapasem absolvovat povinne psychologicke vysetreni.
a to je omluva pro ten faul??
I když všichni víme, že Rýpar je psychopat, tak zákrok na něj od Podhráského byl učebnicovým faulem na 5 minut!
Když jseš debil a neumíš se oblíct, tak je to holt těžký…
Jestli ten Votruba hraje již dvě sezony s podkolenkami jiné barvy a rovněž s odlišnými sálovkami, má zřejmě nějaký psychický problém. Nerozumím tomu, proč se někdo ve svých už na sport požehnaných letech, musí chovat jako mladší žák a snažit se nějak trapně odlišovat.
Chápu, že golmanovi, který se po každém svém zákroku i nezákroku chová, jako kdyby vyhrál stanley cup, to přijde normální a ještě to nazývá jako rituál. Dělá z fródbalu alias kočovního kroužku nějakej profi sport, kde by snad měli být hráči nějak obrovsky pověrčivý (když jde o hovno).
Takže podle tebe se nikdo nemá odlišovat a z úspěšnýho zákroku se má třeba rozbrečet? Já tohle češství nechápu, fakt ne. A byť jde, když říkáš „o hovno“, tak proč nemůže mít nikdo žádný rituál? Nebo budeš určovat rituály podle sportů, kde jsou hráči placení?
„Hele, hraješ florbal, tak se vyser na rituály“
Tak podle tvý logiky by dvě štulpny měly být v pohodě ne? Vždyť jsi sám napsal, že jde „o hovno“…#logicplss
– vypadlo mi slovíčko „rozdílný štulpny“
Ad. 2 – Jedličkův ústav není pro chorobomyslný, tak se prosím příště líp informuj a až mi budeš odpovídat, tak se nazvi adekvátně. Dík.
Co do toho taháš češství?
Je v něm totiž až po uši, od začátku, proto jej do toho “tahám”.
Kdyz se podivate, tak i hrac BA c.99 ma odlisne stulpny a ne jenom Votruba.
Pokud se nepletu, tak jsou 2 sady dresů, tak může tým mít 2 barvy štulpen, ne? Kdyžtak mě opravte 😀 Dík 😀
Pravidla hovoří jasně. 2 minutový trest pro družstvo za utkání. Jestli to byla vypočítavost Pazdery nebo jen „nerespektování“ tohoto pravidla ze strany rozhodčích a BA je věc jiná. Spíše mě zaráží, že rozhodčí toto mají zkontrolovat a upozornit – vyřešit s kapitány před utkáním. Hlavně to bylo krásně vidět při nástupu než rozhodčí dojdou na středový bod. Odflákli to. Jde to jasně na vrub rozhodčích! A teď jde jen o to, jestli už konečně budou kluby tlačit na svaz/komisi rozhodčích nebo se na to jako vždy vykašlou
mne by zajímalo, zasáhl ten hráč vůbec do zápasu nebo byl jen na střídačce? Případně si myslím, že ho měli za štulpny chytit na hřišti. Na střídačce může mít snad oblečeno co chce. I kožich, kdyby mu byla zima.
Nezasáhl, po celou dobu zápasu byl na střídačce mezi ostatními náhradníky, jeho ice time je čistá nula.
pak by mne tedy hodně zajímalo, zda je rozhodčí oprávněn kontrolovat výstroj hráče mimo hřiště. Protože hráč může vždy tvrdit, že až by šel na palubovku, tak by jeho výstroj odpovídala. Na střídačce se chystá na zápas. Taky klidně mohl říct, že nehraje, protože si popletl štulpny. trest na střídačce si dovedu představit v situaci, kdyby se choval nesportovně, pokřikoval na rozhodčí atp. Florbalky hráčů se taky kontrolují při hře a ne na střídačce.
Rozhodující je soupiska týmu, hráč nastupuje k zápasu, je jeho součástí a platí pro něj pravidla. To, že zrovna nehraje a třeba celý zápas odsedí na střídačce, je věcí trenéra, nikoliv rozhodčích.
Tím, že byl hráč BA v zápise jako hráč, musí mít podle pravidel stejný „dres“ jako všichni – tzn. i stejnou barevnou kombinaci štulpen. Rozhodčí mají před utkáním, nejpozději během nástupu, provést kontrolu. To se evidentně nestalo! Nicméně primárně je to samozřejmě chyba hráče BA a vedoucího družstva
No… Predstavte si, ze jezdite kazdy rano do prace stejnym autem. Mate na tom aute nejakou uplne hloupou zavadu (nevim, treba vam nesviti osvetleni SPZ), ktera sice neovlivnuje to, jak auto jede, ale kvuli ktere vas policajti muzou zastavit. Mate na opravu te zavady doma zarovek plnou krabici, ale vy si reknete, ze se vam to takhle libi vic a jezdite s tim dal. Kazdy rano nez sednete do auta, potkate se s policajtama, kteri sedi v aute hned vedle toho vaseho. Policajti jsou tak v pohode, ze kdyz jim pred jizdou reknete, ze vam to osvetleni nesviti, tak vam bud reknou, ze je to v pohode nebo vam reknou, ze si to mate vymeni, a pak muzete jet. Takhle to jde den za dnem a vy se postupne vykaslete na to jim to rict a uz to berete jako normalni vec. A pak prijde ten den, kdy vy potrebujete do prace nutne na cas a rychle a je to dulezity, a zaroven maji policajti fakt spatnej den, protoze potrebujou udelat nejaky vysledky, protoze doslo kafe v kavovaru a posledni koblihu sezrali kolegove na nocni. I ted mate tu moznost to tem policajtum rict, a oni by fakt nic neresili. Jenomze to neudelate (a podle informaci z vic zdroju vam dokonce jeste rekli, ze vam to nesviti a ze si na vas tu pokutu vezmou, kdyz jste si bezeli ve spechu zpatky pro klice). A vy sednete do auta a v tuhle nejmin vhodnou chvili se majacek najednou rozsviti. Do prace prijedete pozde, utece vam kseft a pruser je na svete…
Tak takhle nejak to asi mohlo byt. Kdyby hrac prisel kdykoliv v prubehu serie a zeptal se soupere, jestli mu to vadi, pochybuju, ze by k cele veci takhle doslo. Ostatne se to takhle ve florbale bezne dela nebo aspon za mych mladych let delavalo – kdyz mas neco nestandardniho, zapomenes trenky, mas na nich jine cislo, nez na dresu, nemas stulpny nebo cokoliv jineho, tak prvni co udelal trener nebo samotny hrac bylo, ze se sel domluvit se souperem jestli je to OK. Muzete si o Pazderovi myslet co chcete, ale jakmile by k tomuhle doslo, neudelal by to.
Co se delo v prubehu serie a jestli byly z obou stran nejaky dalsi „naschvaly“ komentovat nemuzu, jelikoz to nevim. V rukavickach to asi nebylo, ani SKV ani BA nejsou svati.
Vysledek> Jediny, na koho muzou byt hraci BA nastvani je bohuzel jejich spoluhrac, pripadne realizacni tym. Tim to cele hasne. A cim vic casu od serie uplyne, tak myslim, ze tim vic si to budou uvedomovat.
a) ten váš příběh je teda hodně krkolomný, a i kdyby nebyl, každý srovnání víc či méně kulhá – já bych řekl, že je to dost mimo
b) pomíjíte dle mého to hlavní, a to, že tento příběh má dvě roviny – pravidlovou a řekněme morální
– pravidlová – SKV jasně jsou v právu, BA a ani nikdo jiný regulérnost výsledku nezpochybňuje, ta debata se zde prakticky nevede (když pominu polemiku o tom, zda bylo nutné, aby rozhodčí vylučovali bez předešlé výstrahy). Dále je třeba uznat i to, že by SKV možná vyhráli sérii tak jako tak… ale zvolili si jistější a zároveň podlejší cestu. Jejich věc.
– morální – SKV prohrává na celé čáře a myslím, že zde se prostě nemůže obhájit. Můžete stokrát říkat, že si to BA a Votruba zavinili sami, ale stejně to kolosální unfair jednání (ubohost, podraz, křiváctví) neomluvíte. Myslím a věřím tomu, že 9 z 10 lidí by tohle prostě neudělalo. A věřím, že jsou z toho rozpačití i sami hráči a fanoušci SKV.
Zda by SKV zvítězilo v celé sérii, není jisté. Za srovnaného stavu jet rozhodnout do Čakovic, nevím. To je čistá spekulace a výmluva.
Hluboký nesouhlas se najde i mezi příznivci SKV.
Jen prosím, aby případné narážky a poznámky od protihráčů neodnášela v následujících měsících mládež SKV. Byla to záležitost dospělého A týmu, a tak by to mělo zůstat. Nebylo to rozhodnutí klubu, ale jednoho trenéra.
…protihráčů a také rodičů…
Diky za korektni odpoved. Mate urcite pravdu s tim, ze zadne srovnani neni dokonale (resp. ze kazde trochu nebo hodne kulha). Nicmene bych nerekl, ze je uplne mimo, v bodech, kdy tomu mohli BA predejit, drzet se toho, co je ve florbalu zvykem, tedy ze se predem se souperem domluvi. Misto toho dali munici trenerovi, ktery se rozhodl vyuzit pravidla az do krajnosti (a taky za to dostava slusnej hejt na Fejsbucich). Ale jak rikam, na presnosti prirovnani se asi neshodneme.
Ad moralni rovina: Shodneme se, ze to ma k idealu dost daleko. Ale tvarit se, ze se tyhle veci ve florbale nedeji, a ze SKV udelalo neco, co je nevidane, silene a kolosalni, tak to si trochu lzeme do kapsy. Hokejky se vzdycky merily (a jasne, ze se na ten spatny zahyb vzdycky vzpomnelo kdyz teklo do bot, takze typicky ve 3. tretine), stulpny se hlasily (uz v diskusich na FB se na to vzpominalo, ze i kdysi v zapase Chodov-Boule, a ze jednim z iniciatoru mel byt jeden z nynejsich treneru BA – ktery to ale poprel a fakt ho nechci vinit, pametnik nejsem). Porusovaly se nesportovne i pravidla – lila se voda na palubovku, aby mel trener timeout navic, nastupovali hraci, kteri nemeli v dane kategorii nastoupit (taky to neni tak davno, co jsme to tu meli naposledy). Asi bychom toho nasli spoustu. Rozdil je ten, ze ted je to v nasi bubline medializovane x krat vic, nez driv.
Resume: Pazdera asi rozhodne neudelal nic, na co by mel byt hrdy, prestoze paradoxne neporusil zadna pravidla (a fakt si mohl odpustit kopanec pri hodnoceni do onlinu) a chyba jako takova byla u BA. Slunickovy SKV ma po tehle aferce urcite o par kamaradu min (pro nektery mozna budou ted puvodci vseho zla ve svete florbalu a Pazdera bude uplnej satan) a trochu oblacku pres slunicko vic. Vzhledem k nature lidi v tom klubu je to asi zamrzi, ale kdyz si to sectou, tak zjisti, ze jsou s karmou za svou historii stejne nejspis v o dost vetsim plusu, nez ostatni kluby a museli by se snazit o hodne vic, aby nebyli, a ze se nemaji za co stydet.
Osobne si myslim, ze to prebije za chvili nejaky dalsi bizar. Dejv a Marek to chvilku budou jeste zdimat, maji s Pazderou vtipnou uvodku, ale pak je to pusti. Stejne jako kdysi pul roku po finale nikdo neresil, ze Tatran vyhral titul proti Ostrave s velkou pomoci bratri Bartosku a podobne…
V zásadě většinou souhlas. Dvě poznámky:
– když vám dítě přinese domů pětku, tak vás moc neuklidní, že Jaryn a Olin ji vyfasovali taky (já vím, ty přirovnání…), jinak řečeno křivárna zůstává křivárnou, i když to už udělali i jiní
– když si toho všímá tn.cz, není to pro mediální obraz florbalu nic moc, takže to sice vyšumí, ale ten negativní cejch tady zůstane
No z ho*na bic neupletete a z tohohle taky neudelate cin hodny ceny fair-play, to je jasne. Ale ten kontext je podle me docela dulezity. Razem je videt, ze to teda fakt nic hezkyho nebylo, ale ze se tyhle veci proste v nasem florbalu dely, dejou a dit budou.
Tn.cz bych neresil, vzhledem k tomu, ze clanek pro tn.cz napsal Tomas Rambousek, jinak taky sefredaktor Florbal.cz (viz „ram tn.cz“ pod clankem na tn.cz) tak si tady proste trochu olizl svuj vlastni zadek a sdelil nam vlastne, ze si toho vsimnul on… 😉
jasné, pravidla bla bla, štulpna bla bla alibismus, měl na začátku, když se dělá schůzka říct dobby má jinou ponožku dejte mu dvojku nebo hrajem, tohle mi vadí tohle je fair play, zbytek jsou jen kecy, obhajoby a alibismus, vytáhli to jak krysy těsně před koncem …
Otázka první, je to prohřešek proti pravidlům? Odpověď je jasná.
Druhá otázka, kdo z nás by toto
pravidlo využil pro výhodu týmu? Tady se nikdo neshodne… Já bych se za to styděl, ale každý je jiný
několik let jsou rozhodčí školeni i na nejnižší úrovni (kdy v minulosti vyčůranci přišli s takovými protesty, i u dětí), aby před zápasem sezvali rozhodčí PŘED zápasem a obou se otázali, zda-li mají připomínku k soupeřově výstroji. Když ne, ihned je upozorní, že na příští připomínky nebudou brát zřetel. Pokud tým chce po soupeři trest – ano, zkouší jim to vymluvit nebo i hledá možnou chybu na druhém týmu, aby tomuto vyloučení předešel, případně upozorní, aby chybu odstranili a to družstvo ta učiní. Pokud ne a soupeř přesto trvá – udělí 2min. ale hned na začátku zápasu, což ovlivní podstatně méně, než později (již několik let jsem to už neviděl).
Pokud se něco na výstroji změní během zápasu a soupeř na to upozorní – rozhodčího to už vůbec nezajímá. Promiňte, ale o výsledku se má rozhodnout hrou a brankami, ne barvou ponožky.
Takže za mě je to chyba rozhodčích, že si to předem nepohlídali. Uznávám ale, že na nejvyšších úrovních hrát v nekompletních sadách je poněkud nedůstojné.
Vzpomínám, jak před časem u žáků v bílých dresech, se jeden během zápasu polil červenou limonádou, takže měl ve 3.třetině barevný pruh a druhý hnědé fleky od kofoly. Taky by měly být 2 minuty?
Takže, když by si vzal v průběhu jinou štulpnu (jiné trenky, vršek), tak je to ok, protože to rozhodčího nezajímá? Především má upozornit na to ten, kdo se proti pravdidlům s vědomím proviňuje a to na začátku zápasu, aby případně dostal prostor s tím něco udělat. Když už do zápasu nastoupí bez předchozího upozornění, musí počítat s tím, že může přijít trest
Tak co také čekat jiného od „trenéra“ bez licence 😉
Pazdera je vychcaný kkt