Očekávaný šlágr ČEZ Extraligy žen mezi domácím Chodovem a Vítkovicemi nabídl skvělou florbalovou podívanou, ale její závěr, při kterém Chodov otočil výsledek na 9:8 ve svůj prospěch, také vyvolal značné emoce. Komise rozhodčích a delegátů se vyjádřila ke třem zmíněným sporným situacím, přičemž seznala, že rozhodčí u branky na 8:8 chybovali. Zbývající situace však byly dle komise v pořádku, ta také podpoří zavedení videa.
Byl to očekávaný šlágr, přímá bitva o první místo, které je v letošní sezóně extrémně důležité, protože nabízí možnost vyhnout se v předpokládaném semifinále jednomu týmu ze silné trojice. Po výhře 9:8 v parádní přestřelce je nejblíže Chodov, který musí po zisku pohárové trofeje ve dvou zápasech získat plný počet bodů, při očekávané sobotní výhře Vítkovic nad posledním Znojmem.
Klíčový duel ale také vyvolal velké diskuse. Ve florbalové komunitě se řeší především tři rozhodnutí rozhodčích Ondřeje Benačana a Patrika Šarocha.
Postupně jde o neuznanou branku Denisy Hyršové z Vítkovic, osmou branku Chodova z hole Kateřiny Kovaříkové a devátý gól Chodova, kterému měl předcházet faul na Markétu Lenfeldovou.
Redakce Florbal.cz přináší stanovisko Komise rozhodčích a delegátů.
V případě neuznání gólu Denisy Hyršové podle KRD rozhodčí rozhodli správně. „Dle názoru KRD byla situace rozhodčími posouzena správně dle pravidel. Vstřelení branky předcházel přestupek útočící hráčky, konkrétně dle pravidla 507/4 – „Pokud hráč v poli hraje nebo se snaží hrát chodidlem, spodní částí nohy nebo jakoukoliv částí florbalky nad úrovní kolen“. Útočící hráčka se jednoznačně nejprve snažila zahrát míček nad úrovní kolen, na což okamžitě rozhodčí reagovali a správně odpískali přestupek, resp. neuznali následně vstřelenou branku,“ píše se v komuniké KRD.
Chybu naopak KRD shledala u osmé branky Chodova z hole Kateřiny Kovaříkové. „Situace byla rozhodčími posouzena chybně, neboť útočící hráčka před vstřelením branky zahrála míček nad úrovní kolen, branka tedy neměla být uznána. Následně však mělo být správně nařízeno vhazování, protože ve stejné chvíli se dopouští přestupku i bránící hráčka, a to již podle zmíněného pravidla 507/4, neboť i ta se snaží míček zahrát ve stejné výšce, jako ho nakonec zahraje hráčka útočící. Došlo-li by v této situaci k zásahu bránící hráčky, bylo by na místě nařízení trestného střílení,“ odůvodňuje KRD s tím, že situace ale byla pro rozhodčí pro posouzení na hřiši složitá.
U poslední branky Chodova pak rozhodčí dle názoru KRD nepochybili. „Dle našeho názoru se jedná o běžný herní souboj a nespatřujeme v něm jakékoliv porušení pravidel. Vítkovická hráčka se dostala pod tlak napadající hráčky Chodova, která ji čistě připravila o míček a následně došlo ke vstřelení branky. I tato situace byla dle našeho názoru rozhodčími posouzena správně,“ uvádí KRD ke třetí sporné situaci.
Komise rozhodčích a delegátů pak bude dle informací Florbal.cz nadále prosazovat, aby byla možnost využití trenérské výzvy možná také v rámci zápasů nejvyšší soutěže žen a 1. ligy mužů.
Autor: Michal Dannhofer
Nesmysl. Chyba rozhodčích i při 9. gólu. Evidentně jí ťukla zespodu do florbalky. Navíc po tom předchozím „gólu“ tohle nepísknout a uznat, to už chce značnou dávku ignorance.
Nevím co čekají, že se vyřeší, plno zápasů i v chlapské soutěži dokázali sudí ovlivnit a ani se o tom neštěklo pořádně… co se čeká? Tak se sudí potrestá a co? Chyby schválně neudělali a opakovat zapas snad kvůli toho nechcete, i když je rozdíl hrát semíčko s FBC nebo Brnem/Olmík
Při 2 situaci by se hlavně nemělo řešit co by se stalo kdyby to rozhodci nakonec teda pískly, byla to vysoká hůl a mělo se to pískat a tím pádem standardka pro Vítkovice takže nevymýšlejme tady scénáře co kdyby, na video je jasně vidět co se stalo a rozhodci to nezvládli. Možná by měl Česky florbal začít trosku přemýšlet koho na takový zápasy posila.
Celé vyjádření je pamflet jistého Mlčouška s Galasovským. Komise nic neposoudila a její členové se za ten jeho sranda postoj docela stydí, kór po rozboru v ČT. A to je ještě tohle vyjádření aspoň zrevidováno tiskově, samotná zpráva obsahuje daleko větší srandy a pseudoteorie.