Výkonný výbor Českého florbalu potvrdil rozhodnutí Licenční komise o neudělení oddílové licence pro pražský superligový oddíl Black Angels. Jeho mužský tým tak v Livesport Superlize končí a s ohledem na neudělení licence může startovat nejvýše v národní lize. Možnost návratu do superligy se tak otevřela Pardubicím, které budou pro doplnění počtu účastníků superligy osloveny jako první.
O rozhodnutí licenční komise informoval Český florbal minulý týden, zásadním problémem byly nepředložené účetní uzávěrky. Black Angels se sice odvolal, ale výkonný výbor Českého florbalu odvolání nevyhověl.
„Situace se s Black Angels řešila aktivně více než rok. Členové licenční komise byli v pravidelné komunikaci se zástupci oddílu ohledně nápravy, bohužel ale nedocházelo k plnění akčního plánu, ani dodržování slibů ohledně řešení nedostatků včetně termínových závazků. Licenční komise využila všech dostupných možností, včetně sankcí, ovšem do data rozhodnutí nebyly oddílem předloženy důležité dokumenty. Výkonný výbor se celou situací zabýval a vyhodnotil, že licenční komise v případě neudělení licence pro Black Angels postupovala správně, proto odvolání oddílu nevyhověl,“ uvedl v oficiálním prohlášení Daniel Novák, prezident Českého florbalu.
Neudělení oddílové licence znamená, že Black Angels nemohou startovat ani v 1. lize mužů, ale nejvýše v národní lize. S ohledem na nutnost doplnit jeden tým do pelotonu Livesport Superligy budou jako první osloveny Pardubice, kterým se tak otevřela cesta k návratu do nejvyšší soutěže.
Autor: Michal Dannhofer
Jako jestli dostali varování už vloni a stejně s tím nic neudělali, tak to jen ukazuje na to jaký byl v tom klubu chaos. Jenom nevím jestli Pardubice budou mít vůbec kádr na to to hrát, jestli není reálnější další tým z 1.ligy. Ale Pardubice po tom asi skočí, kdo ví jak by se škrábaly nahoru
Snad se ze Superligy nestane fraška. Pokud by se BA chtěli soudit, tak vzhledem k tomu, že licenční komise je silně ve střetu zájmu s výkonným výborem (členové se vzájemně kryjí), není v rámci spolku nezávislý odvolací orgán. Respektive ČF nějakým podivným způsobem v tomto procesu zablokoval nezávislou revizní a odvolací komisi. Nejsou tak dodrženy principy nezávislého posouzení a BA by s vysokou pravděpodobností mohli uspět ať už s náhradou škody a nebo třeba zneplatněním soutěžé v průběhu (jelikož rozhodnutí soudu by nějakou dobu trvalo). Trochu nevím, co tím netransparentním rozhodováním ČF zrovna v téhle hodně ožehavé oblasti sleduje.
Tohle smrdí tak maximálně Vaší neznalostí. V podmínkách pro získání oddílové licence je jasné napsáno, že odvolání proti rozhodnutí licenční komise je možné k výkonnému výboru.
Kdybyste uměl číst, tak byste pochopil, že přesně o tom píši. Předseda licenční komise je zároveň člen výkonného výboru. Tedy nezávislost odvolacího procesu není dodržena a to je pro případný civilni proces celkem jasný náboj, minimálně v tom smyslu, aby rozhodnutí bylo zrušeno (nemyslím tím tedy, že by se rozhodovalo o udělení licence – ale o tom, že proces rozhodování nebyl dostatečně nezávislý, bavíme se o škodě pro klub v řádech milionů).
Spolek je povinen ze zákona zveřejnit účetní závěrku. Pokud to neudělá, může být zrušen. Tady vůbec nejde o nějaký střet zájmů, ale o neplnění povinností, které plnit mají. Takže si BA koledují o to, že až jim přijde daňová kontrola, tak to budou muset vše doložit plus bude následovat pokuta, která může být pro klub likvidační.
Píšete fantas. Spolek nemůže být zrušen pro nedoložení účetní závěrky. Toto je delikt rize účetní. Pokud není doložena (dle metodiky MF ani do tří let), může být uložena pokuta maximálně do výše 6% aktiv (při prvním porušení se navíc dává napomenutí či pokuta ve výši max. cca 1% někdy i méně).
Spolek sice má povinnost ÚZ zveřejnit v rejstříku, ale tuhle věc si řeší rejstříkový soud. Může dokonce zahájit řízení o zrušení spolku. Nic takového ale ve vztahu k BA neprobíhá. LK tu rozhodně není od toho, aby rozhodovala jestli BA splnili zákonné povinnosti. Má pouze v rámci pravidel hry rozhodovat o splnění podmínek udělení licence. Nevidím do průběhu, ale při pohledu zvenčí mám trochu obavu o ty pravidla hry, jak už tu někdo trefně píše. Držme si palce!
Trvalo by řízení nějakou dobu. Ano, z vlastní zkušenosti mohu potvrdit,že pokud se BA pustí do civilního soudního řízení, bude to trvat cca půl roku, než se tím soud vůbec bude zabývat, a budeme-li počítat s odvolacím řízením, protože se pravděpodobně kterákoli z neúspěšných stran odvolá, zabere tento proces s nejistým výsledkem cca 2 roky. Což si myslím, že je naprosto zásadní pro celkovou existenci BA – ikdyby soud potvrdil, že rozhodl orgán špatně (např. že rozhodoval v rozporu se svými stanovami nebo zákonem – nezávislost vnitřních orgánů není zákonná podmínka), za dva roky už nebudou v BA hráči, kterých by se to dotklo.
Existuje institut předběžného opatření. A nedávno k němu mají soudy z hokeje precedens, kdy soud zakázal hrát soutěž juniorů. Já jen doufám, že v ČF všechno tohle mají dobře promyšlené a předjednané, že to BA k soudům nepoženou.
https://isport.blesk.cz/clanek/hokej-domaci-souteze/375360/soud-rozhodl-o-juniorske-lize-zatim-se-hrat-nesmi-pohar-muze-pokracovat.html
Tak je zajímavé, že ČF ma dvoji metr… Například Rožnovma dva spolky a unie to celou dobu ví, ale mlčí (a to hrál roznov i 1.ligu). A úplně nejlepší, jak 1.FBK Rožnov a 1.FBK dostavaji dotace… To je na kriminál
Není tajemstvím, že unie kvůli sponzorům chce dostat některé pražské týmy z ligy. Sportovní cestou to nepůjde.
Tady máte výtah z oficiálního dokumentu schváleného VV ČF.
Název dokumentu: Podmínky pro zisk oddílových licencí
Článek 11/bod 5
5. Rozhodnutí Komise o udělení licence je doručeno osobám určeným oddílem v předložené žádosti o licenci.
Pro licenční řízení k udělení licence pro sezónu 2025-2026 může být tento článek doplněn o ustanovení týkající se omezení počtu
udělených licencí. Omezení počtu licencí bude vztaženo na uzemní celek (region, kraj či město) a dále jak na jednotlivou soutěž, tak i na
součet licencí v soutěžích stejné kategorie. Ustanovení bude dále obsahovat, že omezení počtu licencí nemůže dopadnout na oddíly, které
již v soutěží působí před sezónou 2025-2026.
Takže třeba proto, že řekne unie, že pro Severní Moravu stačí dva týmy, tak takový Havířov by měl smůlu i kdyby postoupil a měl předepsané zázemí?? A nebo unie administrativně vyhodí třeba FBC Ostrava(vždy se dá něco najít). To začíná dost smrdět sociálnim inženýrstvím.
Naprosto v pořádku. Když i přes opakované výzvy neplníš pravidla, musí přijít sankce. A to neplatí jen v amatérském florbalu.
Navíc – Bučis i Bleci byly slepence s hráči, kteří by se z 90% natrvalo stejně neuchytili v ostatních pražských (TOP) týmech. 😎
A Vary nebo Kladnou jsou co?
Kladno mělo v první desítce týmového bodování 6 odchovanců, tak nepiš blbosti.
Ve Varech a na Kladně aspoň chodí lidi
Dotační výzva NSA za rok 2022
1. FBK Rožnov pod Radhoštěm, z.s. č.01 22662723 673 290 Kč
FBK Sršni, z.s. č.01 26538211 302 130 Kč
dotace ze Zlínského kraje pro oddíl, co nehraje soutěže:
1. FBK Rožnov pod Radhoštěm, z.s. florbal 372 000
no a co…tak čerpáme dotace na dva oddíly. Když to stát a Český florbal dovolí…Starejte se o sebe!!! Já se taky starám jen o sebe a celkem mi to sype!
Jedna věc je procesní ne/soulad postupu ČF, kdy případné soudní řízení je drahé a zdlouhavé a z podstaty pro klub neefektivní a nesmyslné. Z případně opakovaného rozhodnutí se vyloučí dotčené osoby a bude po problému.
Mne spíš v tuto chvíli zajímá, jak se klub postaví k tomu, že s pompou podepsal na další období smlouvy s řadou hráčů a ti v době podpisu zřejmě ani nevěděli nebo netušili, že v konečném důsledku budou hrát Národní ligu. Co v případě, kdy budou chtít od smlouvy odstoupit? Nebo je to tah klubu jak látat rozpočet z případných přestupů?
Záleží na obsahu smlouvy, zda toto bylo výslovně ošetřeno. Pokud nebylo, na místě hráčů bych se odvolával na výraznou změnu okolností, při jejímž vědomí by smlouvu za daných podmínek nepodepsali (parafráze OZ), což je důvodem pro výpověď smlouvy. Na druhou stranu si ale myslím, že BA normálně pustí hráče na dohodu. Doufám,že z toho nebudou soudní tahanice
Vidím to podobně. Bude mne zajímat, jak se k věci postaví např. hráči jako Matěj Boček nebo Jakub Hromada, kteří v klubu vyrůstali odmala a nikde jinde nehráli. Zda zůstanou klubu věrní dál i za této situace.
To bude zajímavé už jen z toho důvodu, že o vyloučení BA rozhodli ve VV pánové Musil (Pardubice), Musil (Bohemians), Culka (Sparta), Pacák….tedy všichni, kterým se pád BA a zisk hráčů může náramně hodit a to i potažmo v mládežnických kategoriích….
… a přidejte si pana Dufka, který rozhodoval napřed jako předseda licenční komise a pak o odvolání jako člen VV … nadpoloviční většina VV ve střetu zájmu
Pozor, oni nerozhodli o vyloučení BA. VV pouze konstatoval, že Licenční komise rozhodla o nesplnění podmínek (a tedy o vyloučení) v souladu s platnými pravidly, tedy postupovala správně. Odvolání BA z tohoto důvodu zamítli. Stejný princip jako v českém soudním systému.
Můžete namítat, že těm zástupcům oddílů v VV se to třeba zrovna hodí, ale vzhledem k podmíněné licenci již pro minulý ročník a nesplnění podmínek klubem to řešit mimo legislativní pravidla nešlo.
Proboha co to je za slovičkaření. Je úplně jedno jak to procesně nazvete, zamítnuti odvolání, potvrzení rozhodnutí, vydání nového. Vždy o věci se rozhoduje. VV je odvolací orgán proti neudělení licence a tudíž i potvrzení původního rozhodnutí je rovněž rozhodnutím ve věci samé. Jinak jak mohl VV rozhodnout nebo nemohl je věc jiná, problém vidím v tom, že vůbec VV rozhodoval o odvolání, ačkoli člen VV je zároveň ten kdo napadené rozhodnutí vydal. A o tom, že další členové VV jsou také v těžkém střetu zájmů tady taky někdo už psal.
Ve střetu zájmů je pouze jediný člen VV, ostatní nikoliv, to byl jen vyslovený laický názor, navíc chybný. Členové VV jsou vrcholoví zástupci některých oddílů a vyvozovat z toho, že tedy právě proto je jejich úmyslem poslat konkurenční oddíl dolů, je opravdu pouze smyšlenka.
Slovíčkaření je podstatné, protože jde o legislativní záležitost, a tam je to vždy o výkladu práva a jeho přesném dodržování. Kdyby byl VV v jiném složení, tak by rozhodnul stejně, protože odvolací orgán nemá jinou možnost než potrdit, pokud je prvotní rozhodnutí procesně správné.
Jen že se tu motají dojmy a pojmy. Pokud je legislativně dáno, že odvolání ve věci rozhodnutí Licenční komise je možné k VV, tak se podává k VV a není potřeba o tom polemizovat nebo to zpochybňovat. Takový je předpis. Odebrání licence je ožehavá věc a je pochopitelné, že konečnou instancí je nejvyšší výkonný orgán.
Stejně tady jen teoretizujeme. Bez zápisu z jednání VV a konkrétních informací. Ono pouze stačilo, aby se pan Dufek jako člen Licenční komise vyloučil z hlasování ve VV a vše by pak bylo v pořádku.
Smyšlenka může být i váš názor, že není zájmem třeba Bohemky v problémech či Sparty převzít portfolio Blacka Angels prakticky zadarmo. Tenhle střet zájmů je extrémně ošemetný, zejména pokud se jedná o uvedené. Jinak licenční podmínky i způsob odvolání si rozhodl sám VV, což není narozdíl od Valné hromady nejvyšší orgán. Stanovy schválené Valnou hromadou naopak říkají: „“1. Odvolací a revizní komise rozhoduje jako orgán II. instance o odvoláních proti rozhodnutím jednotlivých odborných komisí ve věcech soutěžních, disciplinárních a evidenčních. Ve věcech arbitrážních rozhoduje pouze v rozsahu vymezeném vnitřními předpisy.““ Samotné stanovy ČF tedy s žádnou licenční komisí a odvoláním k VV nepočítají a zcela jednoduše může případný soudní spor prohlásit veškerá ustanovení o odvolání v licenčním řízení za neplatná…..
Závěrem jen k tomu vašemu procesnímu rozhodnutí – procesní rozhodnutí o odvolání je takové, kdy se odvolání neprojednává, protože nesplňuje požadavky. Pokud se projednává, tak se vždy rozhoduje o meritu věci a je úplně jedno, jestli jen tak, že se potvrdí původní rozhodnutí – nicméně už to je projednání věci odvolacím orgánem – nikoli procesní potvrzení rozhodnutí pro neprojednání věci. To jen abyste nepletl principy dvou druhů rozhodnutích (procesního a ve věci samé).
Existuje institut předběžného opatření. Není to tak dávno, co podobný přešlap udělal Hokejový svaz v juniorech a vyhodil nějaké týmy, ty to daly k soudu a uspěly předběžným opatřením, následně svaz je rychle vzal do soutěží zpět. Celá liga pak jeden rok byla neregulérní. Ale tam přeci jen nešlo o nejvyšší soutěž, ale jen o mládež.
Pokud je předmětem sporu procesní postup při rozhodování, nikoliv sám předmět napadeného rozhodnutí, stačí rozhodnutí provést znovu legislativně správně. Na věci by to nic nezměnilo, jen by to byla komplikace pro všechny.
Víte kam by ale třeba zastaveni ligy poslalo celý ČF a potažmo kluby? Ty náhrady škod by byly obrovské.
Ty brďo, to jsem netušil, že se ve florbalu pohybuje tolik právníků.
§§§ Asi tak stejně jako v tyto dny hokejových expertů a válečných taktiků
No tak uz to nekdo konecne vyklopte, ze budou hrat BA v Pardubicich 😀 😀