Situace z poslední sekundy prodloužení duelu Livesport Superligy mezi domácím Tatranem Střešovice a hostujícími Bohemians Vary, kdy Filip Forman po rozehrávce vstřelil branku, která byla nejprve uznána a po přezkoumání na videu odvolána, má své oficiální stanovisko. Podle Komise rozhodčích a delegátů měli rozhodčí na základě videa zůstat o svého původního rozhodnutí a branku uznat.
Rozehrávalo se v poslední sekundě prodloužení a Filip Forman dokázal skórovat. Utkání by tak mělo skončit a celek Bohemians Vary by si zapsal extra bod za výhru v prodloužení. Rozhodčí branku nejprve uznali, na základě kontroly u videa ale svůj závěr změnili a v následných nájezdech získal bod navíc Tatran.
Rozhodčí podle stanoviska KRD nepochybili v základním postupu: nejprve na hřišti uznali branku (tedy učinili rozhodnutí), které následně kontrolovali pomocí videa, což je rovněž správně, protože fakt, jestli gól padl v hracím čase je možné zkoumat.
O logice počítání florbalového času se rozpovídal už Ondřej Zamazal v přenosu České televize, stanovisko KRD je v tomto směru pouze upřesňující. „Instrukce pro použití video systému umožňují v těchto případech ověřit, zda míček přešel brankovou čáru před uplynutím hrací doby. K posouzení takové situace, je však nezbytné, aby byl k dispozici záznam s přímým zobrazením oficiální halové časomíry a brány, do které padla branka,“ vysvětluje KRD.
Právě absence oficiální halové časomíry se ale ukáže jako klíčová. „Je velmi důležité zdůraznit, že čas, který diváci vidí ve videopřenosu, není oficiální čas utkání. V grafice videopřenosu je zobrazován čas, který zpravidla ovládá pracovník produkce přenosu a který běží nezávisle na oficiální časomíře na hale. Tento čas je určený jako orientační pro diváky sledující přenos, ale nejedná se o oficiální čas utkání. Tento čas nelze brát jako oficiální ani v případě napojení produkce na oficiální časomíru v hale, a to kvůli zpoždění, které vzniká během přenosu dat na trase mezi časomírou a režií.
Rozhodčí tak při kontrole videozáznamu nemohou posuzovat, zda branka padla včas, na základě času zobrazeném ve videopřenosu. Pro závěry videa je platný výhradně čas z oficiální časomíry na hale, viditelný přímo na záběru.
V daném utkání nebyl k dispozici žádný záběr, na kterém by byla současně vidět brána, do které padl gól, a oficiální časomíra na hale. V této situaci, tak nebyl k dispozici žádný záběr, který by ukazoval, že rozhodčí udělali zjevnou chybu tím, že branku na hřišti uznali. Správný postup tak měl být ponechat v platnosti rozhodnutí ze hřiště, tedy uznání branky, protože přezkoumání videozáznamu bylo neprůkazné,“ vysvětluje KRD.
Podle závěrečného stanoviska pak nebyla přípustná opakovaná výzva trenéra Varů Bohemians Michala Jedličky. „Komise konstatuje, že rozhodčí správně rozhodli uznat branku přímo na hřišti a vyžádali si přezkoumání situace na videozáznamu. Vzhledem k tomu, že nebyl k dispozici průkazný záběr s oficiální časomírou a bránou, do které padla branka, nebyl důvod změnit rozhodnutí učiněné na hřišti a mělo tak zůstat v platnosti uznání branky. Opakovaný přezkum na základě trenérské výzvy ve stejném přerušení pak neměl být podle platných instrukcí umožněn a celá situace měla skončit po prvním přezkoumání videozáznamu,“ zní závěr Komise rozhodčích a delegátů.
Autor: Michal Dannhofer
