Vypjatý duel semifinále Poháru České pojišťovny rozhodovala i branka, která vyvolala emoce. Ale také možná neměla platit. Nebyla totiž potvrzena vhazováním. Dal tedy Radim Cepek regulérní gól, či nedal?
Třináct sekund před koncem 2. třetiny byl vyloučen mladoboleslavský Petr Novotný a Středočeši se i na takto malý časový úsek dostali pod tlak.
Po sérii přihrávek se z levého křídla napřáhl Radim Cepek a prostřelil Ivana Ponomareva. Chodov v tu chvíli prožil euforickou chvilku. Dokázal otočit vývoj skóre z 2:3 na 4:3 gólem do šatny. Jenže obsluha časomíry nezastavila ukazatel času. Než se pak sudí zápasu Jiří Dolanský s Vojtěchem Sýkorou dohodli, zda bude branka platit, odešly týmy do šaten. Na verdikt se čekalo téměř 5 minut.
„Měla být nařízená buly. Vždy, když gól padne, musí být takto potvrzený. V podstatě je to tak, že i v zápise u utkání se uvádí čas 39:59. Jedná se o technickou chybu rozhodčích,“ připouští šéf komise rozhodčích a delegátů Radek Hora.
Potvrzuje tak fakt, že Chodov šel do poslední třetiny se sporně uznanou brankou. I když se rozhodčí do nepříjemné situace nedostali vlastní vinou, klíčový moment zápasu nezvládli. Vedle faktického potvrzení branky vhazováním připustili nepříliš vhodnou diskusi u stolku časomíry. Na rozhodnutí Dolanského se Sýkorou čekalo přímo několik zástupců obou táborů.
Paradoxem bylo, že namísto kapitána Petra Šochmana zastupoval domácí tým matador a střelec gólu Radim Cepek. „Šochy už byl v šatně, jen jsem čekal na rozhodnutí. Ani jsem nediskutoval,“ říká Cepek.
Situace podle něj nebyla úplně jednoznačná. „Gól to byl určitě, o tom nebylo sporu. Řešilo se však, jestli padl v čase, nebo až poté. To už asi teď nikdo neví. Já jen vím, že gól padl dřív, než rozhodčí pískl. Byl jsem zády k časomíře. Klakson jsem slyšel, ale zda míček přešel čáru dřív, než siréna zahoukala, opravdu nedokážu posoudit,“ dodává nejzkušenější hráč Chodova.
Mladá Boleslav nakonec ještě dostala dvě branky a se semifinálovým vyřazením se smířila. „Žádný oficiální protest asi psát nebudeme, myslím si, že ten zápas se opakovat nebude,“ říká rezignovaně sportovní manažer Mladé Boleslavi Tomáš Pacák. „Dělali jsme chyby my i Chodov. Ale tenhle gól zápas velmi ovlivnil. Vadí mi ale celkově přístup rozhodčích. Nejde o verdikt, ale to, jakým způsobem k němu došli. Jen doufám, že Vojtu Sýkoru dlouho nepotkám. To je bohužel člověk, jenž kazí práci lidem, kteří svou práci rozhodčího dělají, nebo se snaží dělat dobře,“ dodává Pacák.
Autor: admin
Jak se vůbec toto mohlo stát? tohle si mají rozhodčí pohlídat.
Nevím nevím jestli bych padlou branku uznal bez potvrzení.:)
ale ok no, gratulace Chodovu, škoda Boleslav.)
BS low – ritaonaltiy high! Really good answer!
Jen bych chtěl dodat, že byť nechci, tak většinou Dolanského se Sýkorou potkavame v Praze na zápasech a taky se vždy modlím, ať je již neuvidim a ajhle, jstou tam a budou dal kazit florbal. Prostě neuděláte nic.
Máš šanci to změnit. Vem píšťalku a buď lepší než oni a je vymalováno 🙂
Typický argument ČFbU !!!!!!!!!!!!!! ………..proč by každý kdo kritizuje rozhodčí měl pískat ?????? Oni jsou jedni z mála kteří za florbal berou peníze , tak ať to taky podle toho vypadá !!!!!!
A zkusil jsi to někdy vzít píšťalku do ruky a jít pískat? Evidentně ne. 90% rozhodčích to nedělá pro peníze, ale pro radost.
A pod pojmem peníze si tedy i já ve svých 19. letech představuji něco jiného.
90% rozhodčích nám akorát kazí radost z tého krásné hry 😀
Kdo tady teď začal razit ten nesmysl, že rozhodčí jsou jedni z mála kdo berou peníze za florbal??? Kde žijete proboha?!
myslím že všem sýkorům by měli zakázat pískat flórbal
Když to neumim, tak se tam nebudu cpat:)
Poslete tam Bartosky :)))
Podle pravidel by asi ještě bully mělo být,jen pro srovnání,shodou okolností v sobotu v zápase TIGERS-MALANS taky tygři vyrovnávali před druhou pauzou se sirénou na 4:4 a oba týmy šli rovnou do šaten a vůbec nikdo to neřešil.. Holt jiný kraj,jiný mrav… 😉
No jo, v Čechách se nejprve musí zlynčovat rozhodčí, nejlépe všichni. Že byl soupeř lepší, nebo že si to prohráli sami, tak to málokdo přizná 🙂
Ale Bolka přiznala, že si stěžovat nebudou, jelikož dělali chyby, čímž v podstatě přiznali, že si to prohráli sami.
Ale když chtějí za ne špatné peníze pískat extraligu, tak pořádně.
njn tihle rozhodčí mi svůj um předvedli už v neděli na 1. lize mužů, když pískali zápas sparta-vinohrady…asi 40 sekund před koncem vyloučili sokolského hráče za to, že ho ležícího na půlce trefil soupeř míčkem…jako absolutně nechtěný zásah a ani neovlivnil nijak hru a on si toho vlastně ani nevšimnul a byl za to vyloučen (to bych teoreticky ještě pochopil), ale rozhodčí nařídil nájezd (bylo to na půlce, sparťanský hráč to do něj sám poslal a ještě byli před brankou asi dva bránící hráči sokola)…tihle kluci to fakt umí 😀
JirkoK JirkoK, ten zápas jsem viděl a lžeš jak když tiskne…
Musim souhlasit, na zapase jsem byl a rozhodne to nebylo tak, jak popisuje JirkaK, takze zase na ty rozhodci neprilevejme ten olej do ohne tak vehementne …
Určitě nepatřím k těm, kteří by hned argumentovali, že každý kritik by měl tedy začít pískat a být lepší než ti, kteří kritizují, ale ono by opravdu některým neuškodilo, aby si to zkusili. Vůbec nemusí dojít až do extraligy, stačí mládež, jen si to zkusit, pak by možná jejich názory nebyly tak srandovní. Ono sedět, sám nic neumět a nedělat a erudovaně kritizovat umí každý. A k tomu gólu… Ten gól nejspíš platit měl, osobně jsem si téměř jistý, nedat poté buly a zbytečně pustit diskuzi byla určitě chyba, ale názory typu, že kvůli absenci buly by gól neměl platit, jsou směšné. V úterý vyhrál lepší, chtělo by to se s tím smířit. Rozhodčí utkání nezvládli, ale rozhodně ne jednostranně – viz třetí třetina. Po Cepkově gólu chybovali, ale ten fakt, že ho uznali, byl správný.
Přepis mých slov vyřčených do telefonu si dovolím poupravit.
1. Žádný protest podávat nebudeme, protože je POCHOPITELNÉ a NAPROSTO JASNÉ, že se změny výsledku/opakování zápasu nelze nijak domoci, ať už je pravda kdekoli. (Absence potvrzujícího vhazování, jakkoli je tristní, mě trápí ze všeho nejméně.) 2. Vadí mi velice, že rozhodčí nejsou schopní pohlídat třináct vteřin hry od vyloučení do konce třetiny, domnívám se, že ve dvou to zvládnout lze. 3. V momentě, kdy rozhodčí nevěděli, zda mají branku uznat (ještě několik minut po konci třetiny to nevěděli), žádali o rozhodnutí časoměřiče, což (ač -upřímně- nevím, zda to je legitimní postup) mi přijde vzhledem k obvyklému obsazení zapisovatelského stolku poněkud nešťastné. Tímto se nechci dotknout chodovských pořadatelů, jejich práce byla dle mého názoru příkladná. Regulérnost branky po několikerém prostudování videa je pro mě vzhledem k jeho kvalitě stále velmi sporná. 4. Moje doufání, že Vojtu Sýkoru dlouho nepotkám (myšleno na zápase našeho týmu) se nevztahuje k tomuto zlomovému okamžiku, ale k rozhodování v průběhu celého zápasu, které se mi zejména v jeho podání opět nelíbilo. Některé podstatné verdikty (na obou stranách) byly podle mého názoru vytržené z kontextu – nastaveného metru, dvě k naší škodě nevyužité přesilovky, které nám byly „na odpuštěnou“ věnovány ve třetí třetině, jsou toho důkazem. Utkání bylo vyrovnané, rozhodovaly maličkosti – rozhodčí neoznačuji za strůjce naší prohry (Chodov využil více svých šancí), ale tvrdím, že neodvedli dobrou práci. Vše. Tomáš Pacák
Tak s tímhle se nedá než souhlasit.
A o co jde? Vždyť je florbal pořád pro zábavu, ne? No, tak ať se hraje bez rozhodčích. Každou chvíli se nadává na jinou dvojici, takže vlastně stejně nikdo na pískání nezbude. Nedělejte z florbalu bůhvíco, je to jen zábava, zábava a dlouho ještě zábava.