Do superfinále vlétl tahoun Vítkovic Lukáš Hájek ve velkém stylu. V první třetině nasázel Boleslavi dva góly a Ostravané měli duel o titul rozehraný velmi nadějně. Jenže ve třetí části o náskok přišli a nakonec po hektickém závěru padli 3:6.
„Zápas se lámal na začátku třetí třetiny, kdy jsme dostali gól na 3:3. V šatně jsme si říkali, že tlak Boleslavi přijde a že musíme na hřišti komunikovat a zůstat soustředění. Ale my místo toho udělali chybu,“ vrátil se ke klíčové pasáži superfinále dvougólový střelec Lukáš Hájek.
Přesto i za stavu 3:3 měli Vítkovičtí šanci strhnout duel na svou stranu. „Pořád jsme věděli, že je hodně času na to, abychom s výsledkem něco udělali. Ale to je přesně superfinále, může rozhodnout jeden moment,“ narážel Hájek na vyloučení z 55. minuty, po kterém musel na trestnou lavici za blokování hokejky.
„Rozhodčí to viděl tak, jak to viděl… Já bych řekl, že to faul na vyloučení nebyl, ale sudí to pískli. Podobných zákroků tam bylo deset a písknout takový v 55. minutě. Nevím…“ mrzelo vítkovického forvarda. Boleslav v přesilovce udeřila zásluhou dvojice Jan Natov – Jiří Curney, byť mladoboleslavský ostrostřelec se prosadil poté, co měl nohu v brankovišti.
V průběhu prvních dvou třetin to pro Vítkovice vypadalo velmi nadějně. Foto: Martin Flousek, Český florbal
Pro Vítkovice velmi kruté… Ani následná hra v šesti ostravskému celku nevyšla. „To už je vždy vabank. Měli jsme to natrénované, ale nic nám tam nespadlo a Boleslav dala góly do prázdné branky,“ vrátil se ke hře bez gólmana.
Oba týmy se musely vyrovnat s tím, že se měsíc po konci semifinálových sérií nehrálo. „Celou dobu jsme se poctivě připravovali, ale to Boleslav taky. Samozřejmě nikdy nikomu nepomůže, když se měsíc nehraje. Celá sezona byla strašně zvláštní,“ ohlédl se za náročným ročníkem poznamenaným pandemií koronaviru.
A v závěru se Lukáš Hájek pozastavil nad tím, jak moc bude Vítkovicím chybět legenda Tomáš Sladký, jenž po superfinále ukončil aktivní hráčskou kariéru a vydá se trénovat do Švýcarska. „Byl to náš kapitán a držel tým, když se dařilo i nedařilo. Určitě bude v kabině chybět. Je to ikona,“ dodal.
Autor: Gustav Ondrejčík
Souhlasím s tím, že ten jeho faul na vyloučení nebyl, kór v kontextu toho, jak moc rozhodčí celý zápas pouštěli a nevylučovali ani za mnohem jasnější věci (Tokoš!).
Blokování hole jako takové není přestupek, za který se automaticky vylučuje, a zrovna v tomhle případě šlo podle mě dost jasně o neúmyslný faul – Hájek chtěl vypíchnout balónek a trefil místo toho hokejku. Ani samotný Šebek se nijak nevztekal, že byl faulován, normálně se hrálo dál. A tím to všechno jenom začalo…
No je pravda, že možná si rychle uvědomili, že to byl v kontextu zápasu přehmat a znervózněli a začali silně zmatkovat a lidově řečeno spadli do kýblu s… a ještě v něm začali plácat. Toto vysvětlení považuji za nejpřívětivější verzi.
Ono je jedno, zda je to úmyslné či nikoliv. Ale v TV záběru to byl jasný faul bez balonku a z tohoto pohledu to vypadalo jako oprávněné vyloučení. Na druhou stranu sekání před 5. gólem nebylo odpískáno, ale mohlo také klidně skončit vyloučením, byla tam razance. Nakonec to nebyla ani standardní situace…
Právěže to jedno není. Blokování hole lze trestat volným úderem i dvojkou, a ten rozdíl tvkí mimo jiné právě v závislosti na tom, jestli to hráč udělal úmyslně nebo ne. Zajímal by mě názor rozhodčího, ale podle mě v kontextu toho, jak bylo utkání vedeno, tohle prostě dvojka být neměla.
A pokud ano, tak musel dostat dvojku i Suchánek za to sekání, přesně jak píšeš. Ale on to nebyl ani faul? To je fakt nesmysl.
Tady to bylo posouzeno v kontextu toho, že hráč MB se ocitl v pozici, kdy mohl jít na bránu nebo střílet a tato šance mu byla zákrokem překazena. Pak už je opravdu jedno, zda to bylo úmyslné či nikoliv. Takže jasná dvojka.
U Suchánka to dvojka také klidně mohla být, ale Vítkovický hráč staticky rozehrával, takže by to spíš byla jen standardní situace. To nic však nemění na tom, že to nebylo vůbec odpískáno – chybně.
Mám tady pravidla, ale jsou z roku 2014, takže nevím, jak moc to je aktuální.
Volný úder: Pokud hráč zasáhne, blokuje… soupeřovu hokejku.
Dvojka: Pokud hráč, ve snaze získat značnou výhodu nebo bez možnosti dosažení míče zasáhne, blokuje… soupeřovu hokejku.
Podle mě tento zákrok do té druhé škatulky prostě nepasuje. Ale, jak už jsem psal, zajímal by mě názor rozhodčího. Já jsem chodil jen na školení a měl jsem tu nejnižší licenci jako záloha, nikdy jsem nepískal. Za tohle bych ovšem určitě dvojku nedal.
Píšete to sám u dvouminutového trestu. Značná výhoda je zde myšlena snahou zabránit soupeřovi dostat se do herní situace, která umožní ohrozit branku a potenciálně dosáhnout gólu. K tomu v tomto případě ale došlo, hráč MB by se dostal do šance, kdy se mohl uvolnit a střílet.
Rozhodčí to posoudili v tomto kontextu, prostě obránce zabránil protihráči se dostat do reálné šance ohrožující branku.
Na druhou stranu, byť to bylo sekání (tedy jiný faul), bych dvojkou ocenil i sekání před 5. gólem. Šlo o poměrně razantní zákrok, opět umožňující dosáhnout herní výhodu.