Incident v nedělním utkání na Děkance, při kterém technický delegát utkání vyvedl společně s hlavní pořadatelkou neukázněného diváka Michala Jedličku, nabídl řadu otázek. Je vůbec v kompetenci rozhodčích či delegátů dělat taková rozhodnutí? Na otázky florbal.cz odpovídal předseda Komise rozhodčích a delegátů Radek Hora.
Předpokládám, že jste se s událostmi z utkání Bohemians – Pardubice seznámil. Jaký na ně máte názor? Postupovali vaši lidé správně?
„Na utkání jsem přímo nebyl, ale zjišťoval jsem informace z několika nezávislých zdrojů. O těchto incidentech jsme diskutovali už dávno předtím, než se staly na Děkance. Pokud si rozhodčí myslí, že nějaké pokřiky nebo vulgární nadávky mají negativní vliv na zápas, nabádáme je k tomu, aby i zasáhli. Rád bych podotkl, že se jedná jen o záležitosti týkající se dopadu na hráče a negativní náladu v utkání, nikoliv že někdo například píská na rozhodčí, protože nesouhlasí s jejich verdikty, s tímto se musí rozhodčí vypořádat sami.“
Máte pocit, že na Děkance tentokrát nastala situace, po které musel být zápas přerušen a divák vyveden? Nehledě na to, že si zřejmě sudí vybrali špatnou personu.
„To, že zrovna v tomto momentě sudí ukázali na Michala Jedličku, bylo možná nešťastné. Reagovali však na formu chování, která soustavně negativně ovlivňovala jak přítomné diváky, včetně dětí, tak především hráče samotné. Rozhodnutí rozhodčích ve výsledku mělo pozitivní dopad, atmosféra se uklidnila, publikum začalo podporovat své hráče a zápas se pak dohrál bez emocí a v klidu.“
Pro diváka pak šel přímo delegát zápasu. To je standardní postup? Nejsou od toho spíš pořadatelé?
„Diváka vyváděla hlavní pořadatelka. Vzhledem k tomu, že se jedná o nestandardní záležitost, delegát, který se pohybuje mezi plochou a hledištěm, monitoroval celou situaci, což patří k jeho činnostem a jedná se o standardní proces. Rád bych ale ještě jednou podotkl, že delegát nikoho nevyváděl, ani nikomu nepřikazoval, aby halu opustil.“
Představy sportovních diváků o delegátech jsou spíš takové, že delegát by měl dohlížet nejen na zápas samotný, tak i na výkony rozhodčích a být oponentem sudích. Tady to vypadalo spíš na spolupráci…
„Jan Zima je technický delegát. Nevidím nic špatného na tom, že byl přítomen u uvedené situace. Jeho funkce spočívá v tom, že monitoruje události okolo zápasu, chod pořadatelské služby, počítá diváky či pořizuje fotodokumentaci. Funkce technického delegáty vznikla vzhledem ke zvýšeným nárokům na marketingové povinnosti klubů v zápasech nejvyšších celostátních soutěží. Po zápasech má pak lhůtu dvou dnů k zaslání zprávy o daném utkání.“
Proč je tam ona dvoudenní lhůta? To delegát nemá vypracovanou zprávu ihned po zápase, stejně jako se uzavírá zápis o utkání?
„Jedná se o lhůtu maximální, do kdy musí zprávu zpracovat a odeslat. Delegáti jsou většinou nominovaní na více zápasů za víkend a vzhledem k tomu, že mají svá civilní zaměstnání je tam ona dvoudenní lhůta. Jinak zpráva z tohoto konkrétního utkání dorazila včera večer (v pondělí pozn. red.).“
Je možné nahlédnout do zprávy delegáta?
„Zprávy jsou čistě interní záležitostí, což je standardní ve všech sportech. Samozřejmě, jako v tomto případě zprávy slouží jako jeden z informačních zdrojů.
Vraťme se ještě k delegátovi Zimovi. Ve florbalových kuloárech se proslýchá, že je přímo nasazen na Michala Jedličku a monitoruje jeho chování v průběhu uděleného trestu. Je to pravda?
„Ne, to je naprostý nesmysl. Pokud delegát vyhodnotí, že nějaká situace je v rozporu s předpisy, tak si samozřejmě musí dělat poznámky, aby je poté následně promítl do výsledné zprávy.“
A jak je to s rozhodčími? Hodnotí někdo jejich výkony a to, zda rozhodují správně?
„Vzhledem k tomu, že se v nejvyšších celostátních soutěžích hraje během sezóny více než 700 zápasů, není technicky ani finančně možné na každé takovéto utkání nominovat „klasického“ delegáta. Ti jsou nominováni tak, aby během sezóny zhlédli všechny rozhodčí v různých typech zápasů, těžkých lehkých, mužských, juniorských atd. aby vznikl komplexní obraz o jejich výkonnosti.“
Autor: Tomáš Rambousek
1) pan Hora by si mohl oprášit češtinu. (Pokud tedy tento rozhovor nebyl veden osobně a autor článku jej nepřepisoval sám)
2) situace se po vyvedení fanouška z haly uklidnila? Vtipné! Každý, kdo byl na zápase přítomen, musí potvrdit, že situace se rozhodně neuklidnila, ba naopak. Zápas byl až moc vyhecovaný, o což se největší měrou postarali páni arbitři (ale o tom již byla řeč, že se nikdo z vedení o jejich výkony nestará). Tyto výroky pana Hory jsou opravdu zkreslené, nevím od koho tyto informace o průběhu zápasu převzal, nicméně pokud toto čerpal z videozáznamu, tak byl tento záznam ve velice špatné, dovolím si říct, že až v příšerné kvalitě, a zcela bez zvuku…
Věta: „Rád bych ale ještě jednou podotkl, že delegát nikoho nevyváděl, ani nikomu nepřikazoval, aby halu opustil.“ se nezakládá na pravdě.Byla jsem u toho.
ano lžete, stála jsem od toho 5 m. vyváděl ho 🙁
https://www.youtube.com/watch?v=HdQtGXcOaes
Děláte si někdo ze mě srandu ? Florbal.cz dá na youtube video, kde delegát vyvádí jedličku a on tu napíše, že nikoho nevyváděl ? Tak to už je vážně komedie !
Dobrý den pane Horo,
dobře, že byl tento rozhovor zveřejněn. Člověk alespoň vidí, jak lze překroutit situaci.
Teď k Vašim odpovědím.
Nesmysl číslo jedna: „Pokud si rozhodčí myslí, že nějaké pokřiky nebo vulgární nadávky mají negativní vliv na zápas, nabádáme je k tomu, aby i zasáhli. Rád bych podotkl, že se jedná jen o záležitosti týkající se dopadu na hráče a negativní náladu v utkání, nikoliv že někdo například píská na rozhodčí, protože nesouhlasí s jejich verdikty, s tímto se musí rozhodčí vypořádat sami.“
Hrál jste někdy nějaký sport? Jestli ano, tak přece nemůžete říct, že by Vás negativně ovlivňovalo nějaké pokřikování rodičů na rozhodčí. To by jste mě rozesmál.
Definujte mi, prosím, co znamená negativní nálada v utkání a podle čeho se hodnotí a měří. Podle toho, že se rozhodčím píská špatně, protože na ně někdo křicí? Protože většina těchto incidentů výchází právě z toho, co zmiňujete v poslední větě. S tím, že se rozhodčí neumějí vypořádat s kritikou.
Nesmysl číslo dvě: „Reagovali však na formu chování, která soustavně negativně ovlivňovala jak přítomné diváky, včetně dětí, tak především hráče samotné.“
Co jsem mohl vidět na záznamu a slyšet od přítomných, tak negativně ovlivňovali jak přítomné diváku, včetně dětí, tak především hráče samotné verdikty sudích, kteří víceméně celou situaci zavinili. Tudíž zkuste zvýšit kvalitu sudích, ubyde negativní atmosféry.
Nesmysl číslo tři: „Diváka vyváděla hlavní pořadatelka… Rád bych ale ještě jednou podotkl, že delegát nikoho nevyváděl, ani nikomu nepřikazoval, aby halu opustil.“
Zkuste se podívat na video ze zápasu, prosím. Škoda, že tam nejsou slyšet průpovídky pana Zimy.
Poslední je poznámka k tomuto: „Vzhledem k tomu, že se v nejvyšších celostátních soutěžích hraje během sezóny více než 700 zápasů, není technicky ani finančně možné na každé takovéto utkání nominovat „klasického“ delegáta.“
Možná by stálo za to omezit tzv. „technické“ delegáty (rozumějme podavače informací o dění v hledišti neboli práskače a vyvaděče z tribun) a investovat do „klasických“ delegátů, kteří hodnotí výkony rozhodčích.
nebylo by lepší než se trapně vymlouvat se k tomu postavit čelem , omluvit se a začít s tim něco dělat ?
Proboha, za co se mají rozhodčí omlouvat? Že se Bedla choval nevhodně a byl vyveden? To je snad dobře, ne.
A kde jste zjistil pane Sencor, že se choval neslušně?? Seděl jste snad někde vedle něho a nebo to dokonce viděl na videu?? Předem děkuji za odpověd 🙂
Příště si o situaci, kterou chcete komentovat, něco zjistěte, než se začnete ztrapňovat.
Nebude to tím, že pan Sencor je rozhodčí Furmánek?
Za tak směšně neškodnou větu někoho nechat vyvést(pomineme-li ještě to, že neprávem) je trapné a tragikomické. Pro příště bych doporučil nepouštět diváky do hlediště vůbec, aby náhodou někdo nemohl něco křiknout, což by mohlo někoho urazit, pohoršit, poškodit, nebo nedej Bůh zabít. Nebo navrhuju zvýšit příspěvky unii od hráčů, aby se do hledišť zápasů nejvyšších soutěží mohl najímat komparz, který by skandoval předem stanovená hesla, schválená unijní cenzurou. Jinak když rozhodčí v nejvyšší soutěži neunese, že na něj někdo křičí z tribuny, tak tam podle mě nemá co dělat, jestli si chceme hrát na profi sport, tak bysme se měli podívat co musí vydržet sudí třeba na hokeji. Vim, že není jednoduchý pískat, ale právě proto to taky nemůže dělat každej a už vůbec ne za peníze
Proč pořád lžete? To je tak težké přiznat pravdu. Omluvit se p. Jedličkovi a všem divákům? Disciplinárně potrestat p. Zimu za nevhodné chovaní a špatný usudek? Místo toho prostě všechno popřeme a nikdy nepřiznáme chybu. Protože já jsem tady světoběžník. Vím všechno a nedělám chyby…Chce se mi z vás brečet. Jediný komu tímto (dovolte mi použít toto slovo) zmrdským chováním ublížíte bude český florbal. To je v prdeli pánové! Doufám že budete mít další takovýto exces na dalším zápase. Protože pokud kolem me jen projdete tak vás za vaší práci tentokrát opravdu negativně pochválím konstruktivní kritikou. Jen doufám že me také nebudete chtít vyvést z haly (ale protože se nejmenuji Jedlička tak asi ne).
ČFBU je ze své podstaty politická instituce, a na tomto základě se věci s názvem padni komu padni dělají bídně.
Naopak, je nutno se za své předpisy, reglementy a jiné dokumenty schovávat a jen slovíčkařit.
Ještě nikdy jsem do podobných debat nezapojil, dnes udělám výjimku. Ačkoliv jsem na zápase nebyl, cítím potřebu se vyjádřit. Po přečtení rozhovoru s panem Horou jsem došel k názoru, že tento člověk se svým vystupováním a (ne) vysvětlením dané situace náramně podobá mluvčímu prezidenta, bývalému redaktorovi bolševického plátku Haló noviny. Dokáže si pan Hora představit podobnou situaci, která by hypoteticky mohla nastat v Superfinále v narvané O2 Aréně? Dovolili by si rozhodčí něco takového? Odpovím si sám. Taková situace se naštěstí nikdy nestane, protože tito rozhodčí se na hřišti neobjeví. Jedlu znám cca 15 let, odehrál jsem proti němu hodně zápasů a jsem přesvědčen, že český florbal takového „blázna“ potřebuje a že hlavně díky němu je Bohemka v tabulce takhle vysoko. Z vlastní zkušenosti vím, ze oba rozhodčí patří v extralize k těm nejhorším a docela mě zaráží, že i nadále pískají naši nejvyšší soutěž.
Jan Vavrečka
Naprostý souhlas s Honzou… vrchol alibismu (vidím, že se vůbec nic nezměnilo) 😀
http://sport.idnes.cz/prisny-florbal-syn-vytvoril-rekord-otce-kvuli-oslave-vyvedli-z-haly-1j0-/florbal.aspx?c=A120220_213604_formule_par
😀 😀 že já nedržel ústa 😀
Honzo, ač se neshodneme ve spoustu věcech ohledně florbalu, naprosto s Tebou souhlasím. Výkn některých rozhodčích je tragická. Tato dvojice byla i u úmyslného zranění Honzy Jelínka ve čtvrtfinále s Brnem. Takže se divím, že tato dvojice ještě píská. Asi tady platí pravidlo košile bližší kabátu.
Jsem zvědavý, jak budou reagovat rozhodčí a delegát, až se z tribuny ozve „Rozhodčí je Hora“.
už jenom ten fakt, že se někdo zabývá nebo musí zabývat takovou virtualitou jako je předmětný spor, je něco neuvěřitelného… vůbec nemíním komentovat, jestli se něco stalo, zda-li se to tak stalo, kdo je či není viník. nebyl jsem tam a nemohu soudit. podle mě tam bylo dostatek lidí a „incident“ sledovali v přímém přenosu na to, aby bylo prostě jasné, kdo, co, jak a proč… pro mě je daleko horší to, co by mohlo z tohoto vyplynout do budoucna. z logiky věci mi totiž jasně vychází fakt, že nebude dohrán ani jeden zápas extraligy, že tribuny budou prázdné, že florbal se bude hrát za zavřenými dveřmi za dozoru státního notáře… běžte pánové (čfbu) do zadele a rovnou všichni
Ono co si budem povídat, staré struktury – stejní lidi ve vedení ČFBU, již několik let, pomalu ale jistě tlačí florbal zpátky do počátků. Nikoliv dopředu..A podle slov pana Hory.Není daleko situace, aby se přerušovali zápasy ,jako ve fotbale za pokřik Pelta ven. Zřejmě toto vrcholní představitelé ČFBU chtějí.
Rád bych ale ještě jednou podotkl, že delegát nikoho nevyváděl, ani nikomu nepřikazoval, aby halu opustil.“…..Proč lžete,pane Horo?? Myslíte,že všichni,co byli svědkem události,jsou naprosto bez sluchu a zraku???
Přijedte nekdy kouknou do Strakonic, tam teprve uvidite 😀