Ostrava zdolala v prvním televizním utkání Otrokovice 4:3 a po dvou zápasech má plný počet bodů. Hosté sice vedli 2:0 a 3:1, ale domácí dokázali duel otočit a přečkali také závěrečný nápor panterů. Dvakrát se v utkání prosadil útočník ostravského FBC Dominik Eichner.
Úvodní gól střetnutí padl už ve 46. vteřině, když se prosadil Zapletal. Otrokovičtí byli v první polovině utkání lepší. Po přestávce přidal druhou branku Michal Nagy. Ostravané sice zanedlouho snížili zásluhou Eichnera, ve 23. minutě však opět vrátil hostům dvougólový náskok Krchňáček.
Ve druhé polovině zápasu přišel obrat. Nejprve z trestného střílení snížil svým druhým gólem v zápase a celkově pátým v nové sezoně Eichner, těsně před druhou pauzou srovnal Zbořil a ve 44. minutě dokonal obrat Polák Malajka po asistenci Heczka.
Ostrava už těsný náskok ubránila, ačkoliv musela osm minut před koncem čelit přesilovce Panthers. FBC tak má na kontě šest bodů a do nové sezony vkročilo na výbornou. Možná, že mu k tomu dopomohla i zbrusu nová šatna…
Výsledek dohrávky 2. kola Tipsport superligy:
FBC Ostrava – Panthers Otrokovice 4:3 (0:1, 3:2, 1:0)
Branky: 22. Eichner (Heczko), 33. Eichner (TS), 39. Zbořil, 44. Malajka (Heczko) – 1. Zapletal (Ťopek), 21. Mich. Nagy, 23. Krchňáček (Kostka). Rozhodčí: K. Sojka, T. Sojka. Vyloučení: 2:3. Využití: 1:1. Diváci: 331.
Autor: Gustav Ondrejčík
Koukám, že rozhodčí se na začátku nemohou chytit.V prvním kole špatně posouzené situace Bohma, Beneše a nyní ovlivněný zápas v Ostravě. V čase 21:32 FBC gol nedalo – samá tyč, ale míč za čárou nebyl. Jasné ovlivnění zápasu! By mě zajímalo, co na to nová komise rozhodčích a jaké tresty obdrží rozhodčí!
Seděl jsem přesně na úrovni brankové čáry a gól to byl naprosto jednoznačný. Míček se odrazil od zadní konstrukce a vyletěl ven.
Gól to byl jednoznačně, míček se odrazil od brzdící síťky, prokázal to i televizní záběr (ten, co našli cca po 5 minutách hry)
Souhlasím, Bohm a Beneš měli dostat ČK a branka neměla být uznaná. Zajímavé je, že v Pardubicích i Ostravě pískali bratranci Sojkové. Tzn., že během 14 dnů mají na kontě dva divný zápasy. Nechtějí nebo neumějí? O Dolanském se Sýkorou ani nemá cenu nic říkat
Dle mého názzoru gól v ostravě platit měl, od jedné tyčky se odrazil do prostřední vodorovné tyče, která drží síťku, (je vidět jak se síťka zavlnila) a od ní přes druhou tyč zase ven.
Branka uznána správně, míček po první tyčce se odrazil od zadní síťky. Třeba se podívat na celý záznam, než začnu házet špínu na rozhodčí.
Z rozhodcovského hlediska byl spíše velký průšvih ten neuznaný gól, který padl rukou – správně neuznán, ale rozhodčí měl hráče FBC vyloučit, na což evidentně zapomněl. Taková hrubka se u áčkařů jen tak nevidí…
Zajímalo by mě ale, jestli to hřiště vůbec má regulérní rozměry…
V case 3:30 zpomaleny zaber SPRAVNE uznane branky. Sitka se vlnila. Nevim o jakych hrubkach tady mluvite? Ten zapas zvladli s naprostym prehledem I pres nekolik tezkych situaci v zapase. Vse posouzeno spravne. Pri neuznane brance byl dulezity vyskok a ne ruka, za kterou tady odbornici chteji 2min….
V čase 3:30 žádná branka nepadla:-) Jde o „nebranku“ z času 21:32…Neuznaná branka správně – Smeták byl ve výskoku…
presneji 3:27 2. tretiny v preruseni. Opakovacka golu na 1:2
Myslíš to vlnění síťky v horním rohu po odrazu míčku od levé tyče? :-)))
Jako, že když zahraju výskokem a přitom seknu protihráče do hlavy hokejkou, tak je důležité jen to, že jsem byl ve výskoku? A dvojka za vysokou se maže? To je mi novinka.
Porovnavas 2 naprosto jine situace… V tuto chvili slo o to, ze vyskok bylo to, z jakeho duvodu branka nebyla uznana, to ze to skoncilo i na ruce neni v tu chvili zase tak podstatne aby za to musela byt jeste dvojka
Takže hraní rukou není podstatné…no dobře. Né vážně, myslím, že níže to jiný diskutující již dostatečně vysvětlil.
Představ si že má správné rozměry.
Podle mého názoru a rozfázovaného zpomaleného záběru se míč odrazil tyč, břevno, tyč. Tedy od břevna a nikoliv od zadní horní tyče. Chytací síť se ani nepohnula. Brankový rozhodčí to ani nemohl vidět, protože z rohu koukal přes hráče Ostrokovic do velkého brankoviště a zcela mu utekla kontrola brankové čáry
Vy mě bavíte..Hlavně debata o brance, kterou zpomalený záběr ukázal jako správně uznanou. Ale jestli debatujete o kvalitě rozhodčích tak několik postřehů :
1) první vyloučení v čase 19:08 ani ne přísně posouzené jako spíše špatně posouzené – přestupek to byl, ale rozhodně ne na 2 minuty
2) vyloučení v čase 21:30 – zbytečně přísně posouzené ve stylu mohli, ale nemuseli vylučovat – hráči měli míč na dlouhé hokejky
3) branka v čase 21:32 – naprosto správně uznaná
4) situace v čase 22:19 – správně neuznaná branka, ale špatně posouzený přestupek – Smeták zahrál rukou ve výskoku – mělo následovat také vyloučení (kdyby zahrál např.hrudníkem, od kterýho by se míč odrazil do ruky, tak by přestupek byl pouze výskok a obyčejný volný úder)
Když to shrnu, tak tato dvojice neměla minimálně svůj den u takto lehkého zápasu (bohužel u důležitých zápasů nebo mediálně sledovaných se jim to stává, je to o psychice…)
Tak jak psal David — branka byla regulérní tak nechápu co tady řešíte! Je třeba se pořádně koukat. Znát pravidla je základ bohužel a je vidět že spousta mudrlantů je nezná.
Hřiště je podle pravidel. Bohužel to, že má hřiště 40×20 a hala 42×21, to je druhá věc.