Jsou momenty, kdy jen kroutíte hlavou a v duchu musíte zatleskat. Florbalový rozhodčí Petr Černý toho má za sebou víc než dost. Pískal mistrovství světa, několik finále ligy, ale to pravé uznání si možná u mnohých vysloužil až poté, co se rozloučil s mezinárodní kariérou – v duelu předposledního s posledním týmem tabulky. Úspěšný nájezd pardubického mladíka Savického vlastně viděl v televizním utkání jen on…
Fantastický zápas, parádní atmosféra, kterou umí ve městě perníku udělat navzdory tomu, že tým hraje na hraně sestupu. Kdybyste někomu neznalému v hale řekli, že proti sobě hrají týmy z 11. a 12. místa, nevěřil by. Duel Pardubic s Libercem byl opravdu reklamou na florbal. Přes šest stovek diváků dělalo humbuk po celou dobu utkání. Třikrát se otáčelo skóre a navrch přišly nájezdy…
Atmosféra v Pardubicích. Foto: Milan Hospodka
A právě tam se stala věc, díky které se stal Petr Černý hlavním hrdinou večera. Kdepak hattrick Radka Valeše nebo premiérové trefy Jana Kourka. Mluví se o verdiktu dvaačtyřicetiletého sudího.
Pardubice ztratily v poslední třetině luxusní tříbrankový náskok, a tak když se šlo na nájezdy, ukázal trenér Koubek dosti překvapivě na neznámého klučinu, který vůbec nenastoupil do zápasu.
Jan Savický vs. Vít Vaníček. Foto: Milan Hospodka
Osmnáctiletý Jan Savický ani není na klasické soupisce pardubického „Áčka“. Ale snad právě proto ho trenéři poslali na rozhodující exekuci. Coby junior si ze zpackaného duelu s Libercem mohl dělat nejmenší hlavu… „Trenér za mnou přišel a zeptal se mě, jestli si věřím. Nejdřív jsem váhal, ale nakonec jsem si řekl, že nemůžu odmítnout,“ popisoval chvilky před klíčovým momentem.
Savický šel jistě, předvedl bekhendovou kličku a věšák pod břevno se odrazil zpět před brankovou čáru. Jeden z nejzkušenějších českých sudích ukázal rezolutně do brány, navzdory údivu celé haly. Na otazník v očích brankáře Liberce pak odpověděl tím, že ukázal na vnitřní tyčku branky.
Petr Černý ukazuje na vnitřní tyčku. Foto: repro ČT Sport
Málokdo v hale mu ale věřil. „V tu chvíli jsem si byl jistý. Nicméně když jsem se podíval na toho kluka z Pardubic a ten se neradoval, tak jsem si říkal ‚sakra‘… Navíc i gólman Liberce se ptal, jestli to nebylo břevno,“ říká Petr Černý. Kdyby se Černý mýlil, asi by mu to prošlo. Musel rozhodnout ve zlomku vteřiny a zvolil verdikt GÓL!
Jistý si nebyl ani osmnáctiletý mladík. „Jestli to byl gól, nebo ne, jsem vůbec netušil. Ani jsem se neradoval, čekal jsem na rozhodčího a pak jsem si spíš oddechnul,“ přiznal Jan Savický, pro kterého byla exekuce v televizním duelu zřejmě největším životním zážitkem.
Jan Savický a jeho rozpaky. Foto: repro ČT Sport
Připouští tak, že svou reakcí to zkušenému rozhodčímu docela ztížil. Sportovní historie zná spoustu momentů, kdy se sudí rozhodovali právě podle emocí hráčů. Tím nejznámějším případem je Hurstův „gól století“ ve finále fotbalového mistrovství světa 1966.
Rozhodčí vědí, že si musí zachovat přesvědčivost, ale v tomto případě začal přemýšlet o správnosti verdiktu najednou i Petr Černý. „Člověk má pochybnosti vždycky, takže když jsme pak šli ke stolku časomíry, poprosil jsem kolegu Jirku Janouška, aby se nějak nenápadně poptal komentátorů, kteří to viděli v televizi určitě i opakovaně. Jenže komentátor Martin Kozák na nás už zdálky kroutil hlavou. Tušil jsem, že je zle,“ vysvětluje Černý.
Nájezd Jan Savický 9. 1. 2017Z přenosového vozu ČT sport dorazil zvětšený záznam rozhodujícího nájezdu hráče Sokol Pardubice Jana Savického, míček se odrazil od prostředního břevna, jež drží záchytnou síťku, a gól byl tedy uznán správně.
Zveřejnil(a) Český florbal dne 9. leden 2017
Ani pět televizních opakování neodhalilo správnost verdiktu rozhodčího, a tak diváci odcházeli od televizních obrazovek s vědomím, že Pardubice získaly druhý bod hodně sporně. Jenže za pár minut se na facebookovém profilu Českého florbalu objevilo ještě jedno video – rozfázovaný záběr, který prokázal, že se míček opravdu odrazil od tyčky skryté za břevnem. Petr Černý si mohl oddechnout. „Když se člověku něco povede, tak ho za to lidé mnohdy ani nepochválí. Takže teď jsem měl opravdu štěstí,“ přiznává sudí s úsměvem.
Na sociálních sítích ale zároveň vznikla jedna velká diskuse o tom, zda je konstrukční řešení branek s tyčkou, na které je zavěšená síťka, vlastně šťastné. Mezinárodní regule sice v roce 2014 už tuto tyčku na brankách vypustily, ale certifikátem schválené zůstaly i ty z minulosti, na které se hrálo v Pardubicích.
„Možná by Český florbal mohl najít odvahu na to, aby se superliga hrála jen na branky bez zmíněné tyčky,“ myslí si Petr Černý. A to i přesto, že ukázal, jak dobrý postřeh má.
Autor: Tomáš Rambousek
Předně obdiv rozhodčímu Černému za posouzení situace.
Proč je to obtížné?
Prvním faktorem je rychlost střely – odhadem 90 km/h (asi 25 m/s). Za 40 milisekund (čas mezi dvěma snímky kamery) uletí míček 1 m. Uvádí se, že trénované oko je schopno rozeznat a vyhodnotit pohyb míčku se „snímkovací frekvencí“ 10 – 20 ms (odpovídá 50-100 FPS, frame per second). Za tuto dobu urazí míček 0,25 – 0,5 m. Rozdíl v odrazu od vnitřního břevna (nesoucího záchytnou síťku, umístěn 0,2 m za předním břevnem) proti přednímu břevnu činí přibližně 16 ms. Z toho vyplývá, že tento rozdíl by mohl být rozhodčím pozorovatelný a správně posouditelný. Pro případného videorozhodčího je třeba zajistit kamerový obraz s ideálně čtyřnásobným slow motion (moderní kamery umožňují i 200 FPS (8 x) s dobrým rozlišením …). Pochopitelně umístění nad branku (jako v hokeji) je ideální, neboť je prokazatelné, zda míček překonal brankovou čáru celým objemem a obraz nebývá zastíněn ani hráčem, ani brankářem.
Druhým aspektem je fakt, že rozhodčí předpokládá rozvlnění vnitřní zástěny, ke kterému nedošlo (ani na zpomaleném videu není pozorovatelné). To se dá vysvětlit tím, že míček narazil na vnitřní břevno v ose pohybu a podle zákona odrazu od pevné překážky se odrazil symetricky (úhel dopadu = úhel odrazu) – bez výrazného zpoždění či ztráty razance (typické pro odraz od předního břevna).
Třetím jevem, který by měl rozhodčí vzít v potaz, je rozdíl zvukového projevu odrazu míčku od vnitřního resp. předního břevna. Tato informace však může být znehodnocena hlukem v hale.
Pro úplnost by mělo být dodáno, že norma (certifikační pravidla IFF) hovoří i o umístění záchytné síťky – měla by pokrývat celou šíři branky (to pardubická branka/záchytná síťka včera nesplňovala) a min. výška nad hrací plochou je 0 mm (neměla by ležet, tak jako tomu v Pardubicích bohužel bylo) a max. 50 mm (aby míček neproklouzl bez zachycení/zřetelného pohybu síťky) …
Wauuuu, zajímavý, musíš bejt slušnej autista 😀
tak ty jsi jinačí mistr:D
Chodov-Kladno byl v nedeli prosim jaky par rozhodcich, ze nevideli vraceni balonku pri najezdu Rehore zpatky? Dekuji predem za odpoved.
Koukám expert,který na utkání nebyl.Utkání pískal Janoušek a Černý . Řehoř žádný nájezd nejel. Dóza neproměnil nájezd.žádné vrácení tam nebylo. K.
Jestli tohle byla reklama na florbal, tak to potěš….