/FOTOGALERIE/ Brněnští Buldoci přijeli do ostravské haly na Dubině s pokorou a v pozici outsidera. V duelu s Vítkovicemi však překvapili a první čtvrtfinálový zápas dokázali vyhrát poměrem 6:5. Rozhodující gól zařídil 28 sekund před koncem Matěj Koňařík. I další duely nabídly dramata do posledních vteřin, všechny skončily rozdílem jednoho gólu. Chodov pokořil Mladou Boleslav 6:5, Ostrava přestřílela Liberec 9:8 a Tatran vydřel vítězství nad Future v poměru 5:4.
Vítkovice sice byly brzy ve dvoubrankovém vedení, ale možná zapomněly na to, že se hraje play off. Buldoci čtyřmi slepenými góly otočili skóre a jen gól Petra Kološe 14 sekund před koncem první části dal domácím naději. Hosté ale hráli chytře, dokázali držet favorita na distanc a přidali další gól. Vicemistr sice stihl 5 minut před koncem vyrovnat, nakonec ale měl poslední slovo Matěj Koňařík, který druhým gólem v zápase rozhodl.
Papírově nejvyrovnanější duel čtvrtfinále rozehrála lépe Mladá Boleslav, která zaskočila chladný Chodov dvěma góly v 1. třetině. Hosté však na začátku druhého dějství věnovali Chodovu přesilovku a začalo galapředstavení Matěje Jendrišáka. Lídr domácích se podílel na 5 ze 6 gólů Chodova! Na straně Mladé Boleslavi se dařilo zejména Pavlu Bouškovi, který dal 3 góly.
To nejpodstatnější se však událo v závěrečných 7 minutách. Středočeši dokázali po skryté střele Ondřeje Fojty a sólu Petra Novotného vyrovnat. Nakonec ale nesmyslně chybovali a Jendrišák z protiútoku v poslední minutě rozhodl. V neděli se uskuteční odveta před kamerami ČT4.
Ostravské FBC připravilo na uvítanou svým příznivcům pořádnou přestřelku a chvilkami i pěkné nervy. Rychlé vedení 3:0 svěřenci Martina Smetáka prováhali a do konce první třetiny stihli prohrávat 3:4.
Varování ale přišlo včas a Ostrava v průběhu druhé třetiny skóre otočila a v poslední části získala tříbrankový náskok. A i když Liberec opět snížil a pokusil se o powerplay, domácí vítězství uhájili. Dařilo se zkušenému zadákovi Pavlu Machalovi, který se blýskl hattrickem, Liberec předvedl výborný kolektivní výkon.
Střešovický Tatran se v úvodním čtvrtfinálovém nepředvedl zrovna v oslnivé formě a oslabený tým Future zejména maximální bojovností mistrovi dlouho zatápěl. Future byli ve vedení už od patnácté vteřiny, kdy skóroval Tyl. Vzápětí dostal Zich další lacinou branku a hosté vycítili naději.
Síly Future vydržely až do konce druhé třetiny. Byli lepším týmem a Tatran hrozil paradoxně více v početním oslabení.
Nakonec ale mistrovský celek zformoval řady a skóre otočil. Rozhodující gól dal všudybyl Von der Pahlen dorážkou na zadní tyčce. Žlutočerný celek možná může mrzet absence produktivní dvojice Mayer – Natov, která hrála čtvrtfinále juniorské ligy v Liberci.
Čtvrtfinále play off – sobota:
1. SC WOOW Vítkovice – Bulldogs Brno 5:6 (3:4, 1:1, 1:1)
Branky: 9. Tokoš (Polášek), 10. Tokoš (Polášek), 20. Kološ (Barabáš), 26. Tomašík, 56. V. Hrubý (L. Hrubý) – 11. Koňařík (Kadlec), 12. Ondráček (Knotek), 15. Kadlec, 17. Kotlas (Kadlec), 22. Ondráček (Fabián), 60. Koňařík (M. Koutný).
Rozhodčí: Nováček, Vašíček. Vyloučení: 1:1. Bez využití. Diváci: 205. Stav série: 0:1.
TJ JM Chodov – Billy Boy Mladá Boleslav 6:5 (0:2, 4:1, 2:2)
Branky: 23. Jendrišák (Pražák), 24. Jendrišák (Pražák), 28. Šochman (Jendrišák), 29. Zozulák (Sýkora), 54. Jendrišák (Pražák), 60. Jendrišák (Pražák) – 12. P. Bouška (Novotný), 19. P. Bouška (Křenek), 39. P. Bouška, 53. Fojta (Bouška), 57. Novotný.
Rozhodčí: D. a M. Bartoškové. Vyloučení: 2:2. Využití: 1:1. Diváci: 184. Stav série: 1:0.
Tatran Střešovice – SSK Future 5:4 (1:2, 2:2, 2:0)
Branky: 2. Von der Pahlen (Garčar), 8. Ondrušek (Von der Pahlen), 34. Klimeš (Garčar), 43. Richter (Fridrich) – 1. Tyl (Rob), 2. Vančura (Tyl), 25. Freund (Tyl), 32. Riebauer (Kalaš). Rozhodčí: Černý, Janoušek. Vyloučení: 5:4. Využití: 2:1. Oslabení: 1:1. Diváci: 173. Stav série: 1:0.
Remedicum Ostrava – FBC Liberec 9:8 (3:4, 4:2, 2:2)
Branky: 2. Machala (Žák), 4. Daniš (Skácel), 5. D. Hanic (Dziurdzik), 29. Curney (Machala), 34. Krzyžanek (D. Hanic), 35. Dziurdzik (Curney), 36. Machala (Žák), 42. Machala (Žydel), 47. Žydel (Skácel) – 8. Jan Král (Hůza), 11. Štěpánek (Nesměrák), 13. Salát (Jan Král), 20. Hůza (Nesměrák), 36. Štěpánek (Derka), 37. V. Krupička (Štěpánek), 54. Nesměrák (Tuhkanen), 55. Hůza (Salát).
Rozhodčí: Gavlas, Mikula. Vyloučení: 1:1. Využití: 1:1. Diváci: 163. Stav série: 1:0.
FOTOGALERIE:
Foto Martin Flousek – více fotografií ze zápasu najdete ZDE
Autor: admin
Lehce nevěřím vlastním očím:) Gratuluji Bulldogs jen tak dál.
Mohl by mi někdo z těch, co byli na zápase Vítky – Brno odpovědět? Nevíte, proč se Brno rozhodovalo, jestli nastoupí do druhé třetiny? (vycházím z on-line)
Díky
Brno podle vseho melo na soupisce vice hracu B nez povoluji rady a proto mozna uvazovalo, ze nebude pokracovat v zapase a posetri sily, protoze jim tak jako tak podle radu hrozi kontumace
Podle soutezniho radu 5.3b)
… Za družstvo mohou nastoupit v jednom soutěžním utkání vždy dva hráči z každé jiné soupisky jiných družstev téhož oddílu
startujících ve stejné věkové kategorii. Za družstvo může nastoupit i třetí hráč ze soupisek jiných družstev téhož oddílu
startujících ve stejné věkové kategorii v případě, že tento hráč startuje jako brankář. …
Brno melo na soupisce tri hrace B-tymu. Skoda no – zase to nekdo nezvladl 🙁
Bohužel je to tak, ale dle dostupných informací do zápasu zasáhli jen dva hráči béčka, ten třetí neodehrál ani minutu a po 10ti minutách zápasu odešel do šatny, jenže i tak je pravděpodobnost kontumace velmi vysoká.
Podle řádů zřejmě zcela nutná….jelikož i hráč na střídačce ovlivňuje zápas, může být vyloučen za události ze střídačky a střídačka a projevy na ní jsou součástí hry. Tzn. do hry nutně zasáhl a hru bohužel ovlivnil.
Výtah ze Soutěžního řádu ČFBU
článek 12
Povinnosti a práva členů družstva
12.1.
Za členy družstva jsou považováni:
a) vedoucí družstva;
b) trenér a asistent družstva;
c) další členové družstva (lékař, zdravotník, masér….);
d) hráči družstva.
12.2.
Pouze členové družstva se při utkání mohou zdržovat na lavici pro příslušníky družstva, pokud pravidla florbalu nestanoví jinak.
článek 13
Provinění oddílu a družstva
13.2.
Herními důsledky, tj. vyhlášením kontumačního výsledku, musí být postižena družstva, jestliže poruší ta ustanovení soutěžního řádu a jiných předpisů ČFbU, kde je výslovně stanoveno, že postih herními důsledky je možný, zejména pak dopustí-li se následujících poklesků:
i) Jestliže hráč nastoupil k utkání neoprávněně a to:
III) nastoupil-li hráč ze soupisky družstva za jiné družstvo svého oddílu pokud takový start není
soutěžním řádem povolen
Za nastoupení hráče v utkání se považuje skutečnost, že hráč je uveden v sestavě družstva v zápisu o utkání. Sestava je v tomto smyslu platná, je-li stvrzena podpisem vedoucího družstva popř. kapitána.
13.3.
Herní důsledky tj. vyhlášení kontumačního výsledku může učinit pouze řídící orgán soutěže.
13.4.
Řídící orgán soutěže může rozhodnout o výsledku utkání i tehdy, když nebyly podány námitky. O výsledku utkání musí řídící orgán soutěže rozhodnout nejpozději do 3 měsíců ode dne jeho sehrání. Takové rozhodnutí však nesmí mít za následek změnu účastníka v již rozehrané soutěži.
Takže uvidíme jak to dopadne. Každopádně tyto chyby neprospívají florbalu jako takovému.
Ať koukám na webu jak koukám, v soupisce měli Bulldogs jen dva hráče z béčka a to Honzu a Marka Kadlecovi. Kdo byl podle vás ten třetí? Protože na onlajnu v soupisce nikdo další není.
Důležité je co je v Zápise o utkání a ne na webu. FIS ti sám zakáže vložit tam 3.hráče z jiné soupisky.
Třetím byl Tomáš Pavla a na soupisce v online není, protože systém FIS nepovolí zadat na soupisku více hráčů z jiné soupisky než je povoleno.
Bohužel má ten systém ale chybu…že neřekne u koho je problém. A tak by se muselo zkontrolovat všech cca 40 hráčů.
Ten systém nemá chybu, ten systém ti nedovolí tam toho třetího hráče v pořadí (což byl Tomáš Pavla) vložit, proto není v online na soupisce, navíc když se podíváš tak oba Kadlecové mají nižší čísla než než Pavla (37) kdyby jeden z nich měl vyšší jak on tak by to do onlinu zapsat jeho 😉 V systému chyba není 😉
Tomáš Pavla
tim pádem když to dávali do FIS tak museli Vitkovičtí vědět že tam neni něco dobře ne?? mohli upozornit..? nebo se mejlim??